АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6892/2020

г. Ярославль

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05.08.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 2 328 696,89  руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 2 294 575,89 руб., в том числе 2 278 885,20 руб. задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18 за январь 2020, 15 690,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 13.04.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2020, объявлялся перерыв до 05.08.2020 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020 произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

До перерыва в судебном заседании от Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Нижегородского филиала поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым данный участник процесса просит взыскать с ответчика 2 328 696,89 руб., в том числе 2 278 885,20 руб. задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР19 за январь, февраль 2020, 49 811,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 27.07.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве возражений не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоразмерность последствиям нарушения обязательства предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил уменьшить начисленные проценты. По расчёту публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 796,13 руб.

Дополнительно ответчик пояснил, что публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" включено в федеральный перечень системообразующих предприятий в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" и Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 302-п. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнении или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одновременно ответчик сообщил, что из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вопрос № 10 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

После перерыва истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление рассматривается без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2019 между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации заключён договор № 003169-0001/ДогР1 оказания услуг по ведомственной охране.

В результате реорганизации Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вступило в спорные правоотношения, возникшие из договора оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по ведомственной охране на объектах заказчика (ответчика), а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную договором цену.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным (в ред. протокола разногласий к договору от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1).

Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 949 535,50 руб., кроме того, НДС по установленной НК РФ ставке (в ред. протокола разногласий к договору от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1)..

В январе и феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 и 29.02.2020. В актах отражено полное оказание услуг и отсутствие у сторон претензий друг к другу.

По данным истца задолженность ответчика за соответствующий период составляет  2 278 885,20  руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ "О ведомственной охране".

Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ "О ведомственной охране" предусматривает, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию 2 278 885,20  руб. задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1 за январь-февраль 2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1 договора оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 27.07.2020 составляют 49 811,69 руб. Расчёт выполнен истцом без учета изменения ключевой ставки (4,25% с 27.07.2020). В связи с этим суд принимает, как обоснованный и математически верный контррасчёт ответчика, в соответствии с которым размер процентов равен 49 796,13 рубля.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты услуг по ведомственной охране обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР1.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить подлежащие уплате проценты, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно несоразмерность процентов в сумме 49 796,13 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал. Тарифное регулирование деятельности ответчика, нарушение потребителями сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, недостаток денежных средств у ответчика сами по себе не имеют правового значения для рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность за январь-февраль 2020  года образовалась более пяти месяцев назад, на момент рассмотрения дела не погашена. Проценты не превышают 2,2 процентов от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах уменьшение процентов будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. 

Суд считает начисленную истцом сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу исполнителя и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Ссылки ответчика на подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вопрос № 10 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) не влияют на выводы суда по настоящему делу, не применимы к рассматриваемым отношениям сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

Платёжным поручением от 17.04.2020 № 924 истец перечислил в доход федерального бюджета 34 473 руб. государственной пошлины. Применительно к уточненным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 34 643 рубля. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 473 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 170 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 328 681,33 руб., в том числе 2 278 885,20 руб. задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 22.11.2019 № 003169-0001/ДогР19 за январь, февраль 2020, 49 796,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 27.07.2020, а также 34 643 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 278 885,20 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 170 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.