ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-6510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   08.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.11.2018 № 29-01-17/16899), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Ардэл» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ардэл» ФИО3 (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 по делу № А68-6510/2018 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ардэл» (далее – ответчик, общество, должник, ООО «Ардэл») об изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:14, площадью 300 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Тульская область, Ленинский район, с/п Федоровское, 1,5 км северо-восточнее д. Берники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  и конкурсный управляющий ООО «Ардэл» ФИО3

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 исковое заявление министерства оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что исковое требование министерства  направлено на изъятие земельного участка из конкурсной массы ответчика, которое в силу прямого указания закона подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что установленная действующим законодательством процедура по реализации изъятых земельных участков с дальнейшей выплатой денежных средств собственнику не нарушает прав ответчика и конкурсных кредиторов.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив  доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 по делу № А68-7231/2018 заявление ООО «Грайм» о признании ООО «Ардэл» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2018 по указанному делу ООО «Ардэл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование, которое направлено на изъятие земельного участка из конкурсной массы ООО «Ардэл», что не может не затрагивать права всех конкурсных кредиторов общества и потому, в силу прямого указания закона такое требование подлежит заявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве должника (ООО «Ардэл»).

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные выше положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве дополнительно разъяснены в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указано, что с учетом положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанций о том, что спорный земельный участок входит в состав конкурсной массы ООО «Ардэл»  и истцом были заявлены требования, которые в силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, в связи с чем исковое заявление правомерно, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 по делу                                                 № А68-6510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Л.А. Капустина