Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51066/2019

г. Челябинск

03  июня  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен          03 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озеленение и благоустройство города», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Западный Луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 500 665 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озеленение и благоустройство города», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Западный Луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 11/36.30 Ф.С.С. в размере 485 000 руб. 34 коп., неустойки за период с 21.01.2019 по 09.12.2019 в размере 15 665 руб. 51 коп., всего500 665 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

        Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Определением от 03.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.                                    

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

13.05.2020 от истца поступило мнение, считает что оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки не имеется, расходы на оплату услуг представителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89-90).

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, считает, что истцом не верно определен период начала начисления неустойки с 21.01.2019, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны 15.01.2019, согласно п.3.2.2 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней, следовательно 15 рабочих дней истекает 05 февраля 2019 и расчет неустойки следует производить с 06.02.2019. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 3 000 руб., расходы истца на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными, просит снизить до 5 000 руб. 00 коп.(отзыв л.д.76-77). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.05.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор строительного подряда (с использование материалов Подрядчика) № 11/3.30 Ф.С.С. (л.д. 8-20), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на Объекте(ах) Заказчика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определеныв Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1). Работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов и оборудованияПодрядчика. Перечень, объем, стоимость материалов и оборудования и срок их предоставления для выполнения работ по настоящему договору определены в Спецификации(ях) на материалы и оборудование (Приложение № 2). Работы по настоящему договору выполняются с использованием машин и механизмов Подрядчика с экипажем при наличии потребности в них. Перечень, объем, стоимость машин и механизмов с экипажем и срок их предоставления для выполнения работ по настоящему договору определены в Спецификации(ях) на машины и механизмы (Приложение № 3).

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, складывается из стоимости работ (их этапов) по Спецификации(ям) на работы (Приложение № 1), стоимости материалов иоборудования по Спецификации(ям) на материалы и- оборудование (Приложение № 2) и стоимости машин и механизмов по Спецификации(ям) на машины и механизмы (Приложение № 3). Заказчик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы, предоставляемые Подрядчиком материалы и оборудование, машины и механизмы в следующем порядке: В течение 5рабочих дней с даты подписания спецификации(ий) (Приложение № 1, №2, №3) Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей(их) спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), спецификациях на материалы и оборудование (Приложение №2), спецификациях на машины и механизмы (Приложение №3). Указанные в настоящем пункте положения о порядке оплаты аванса распространяют свое действие на все спецификации (Приложение № 1, №2, №3) по настоящему договору вне зависимости от даты их подписания. В течение (15рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11) Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы, предоставленные материалы, оборудование, машины и механизмы в размере стоимости работ, материалов, оборудования, машин и механизмов, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11), за вычетом в пропорциональном порядке оплаченного Заказчиком Подрядчику аванса, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, и окончательного платежа, указанного в п. 3.2.3 настоящего договора. В случае отсутствия недостатков выполнения работ по настоящему договору в течение 15рабочих дней по истечению трех месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию Заказчик оплачивает Подрядчику окончательный платеж в размере 5 (пять) % (процентов) от стоимости выполненных работ, предоставленных материалов, оборудования, машин и механизмов, указанной во всех Актах сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11), за вычетом расходов (затрат) Заказчика на устранение недостатков выполненных Подрядчиком работ (п.3.1.-3.2. договора). 

Пунктами 4.1.-4.2. договора  Приемка результата выполненных работ осуществляется после окончания выполнения Подрядчиком работ или их этапов (если такие этапы были выделены Сторонами в Спецификации(ях) на работы -Приложение № 1) и оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11). При этом в Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11) включаются все выполненные Подрядчиком работы (их этапы), все предоставленные им материалы и оборудование, машины и механизмы за расчетный период. Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №11), не содержащий выполненные Подрядчиком работы, а содержащий только поставленные материалы или механизмы, может быть не принят к рассмотрению Заказчиком. Не позднее двух рабочих дней после окончания выполнения работ или их этапов Подрядчик обязан направить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 11), Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (Приложение № 10) с приложением исполнительной документации, подписанной Уполномоченным представителем Заказчика, осуществляющим контроль качества на строительном Объекте, документов, удостоверяющих качество предоставляемых Подрядчиком материалов и оборудования и использованных вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), Акта(ов) контроля качества работ (Приложение № 9) и счета-фактуры в предусмотренных законодательством РФ случаях.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами  сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 19.12.2018 работы по подготовке  мест и посадке кустарников - саженцев и деревьев выполнены на сумму 210 000 руб. 09 коп. (л.д. 23-26);  № 49 от 19.12.2018 работы по подготовке мест и посадке кустарников -саженцев и деревьев на сумму 45 000 руб. 16 коп. (л.д. 29-30, 32-32); № 48 от 19.12.2018 по подготовке мест и посадке кустарников - саженцев и деревьев на сумму 210 000 руб.09 коп. (л.д. 35-36, 37-38); № 27 от 29.06.2018 работы по подготовке мест и посадке кустарников — саженцев и деревьев на сумму 200 995 рублей (л.д. 40-41), подписанными ответчиком электронной подписью, на общую сумму 665 995 руб. 34 коп.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 100 995 рублей, что подтверждается платежным поручением № 370 от 02.08.2018 (л.д. 43).

В последствии ответчик частично произвел оплату долга в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 731 от 04.12.2019 (л.д. 44).

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 485 000 руб. 34 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 485 000 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 485 000 руб. 34 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 21.01.2019 по 09.12.2019 в  размере 15 665 руб. 51 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.2.1 договора за нарушение сроков оплаты аванса иди выполненных работ Подрядчик имеет право требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,01% от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

Истец полагает, что неустойка подлежит начислению с 21.01.2019 (15 рабочих дней с момента подписания последнего акта сдачи -приемки выполненных работ от 19.12.2018) по 09.12.2019 (дата расчета неустойки) на сумму задолженности 485 000 руб. 34 коп.

485 000 руб. 34 коп. * 0,01 % * 323 (дни просрочки) = 15 665 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки,  арбитражный суд приходит к выводу о неверном определении истцом начального периода начисления штрафных санкций, поскольку, на основании п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" документированная информация или документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно - технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

В соответствии с п. 3.2.2. договора строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика) №11/3.30 Ф.С.С. от 18 мая 2018 года, в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №11) Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы, предоставленные материалы, оборудование, машины и механизмы в размере стоимости работ, материалов, оборудования, машин и механизмов, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №11) за вычетом в пропорциональном порядке оплаченного Заказчиком Подрядчику аванса, указанного в п. 3.2.1 настоящего договора, и окончательного платежа, указанного в п. 3.2.3 настоящего договора.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты аванса или выполненных работ, в соответствии с п. 6.2.1 указанного договора, Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01% от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

Истец полагает, что неустойка должна рассчитываться, с 21.01.2019 (15 рабочих дней с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2018) по 09.12.2019 (дата расчета неустойки) на сумму задолженности. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами электронной подписью 15.01.2019, что подтверждается документом (л.д.39) следовательно, 15 рабочих дней истекает 05.02.2019, и расчет неустойки следует считать с 06.02.2019.

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его неверным ввиду неправильного определения истцом момента начала течения просрочки исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь выше указанными правилами, арбитражный суд самостоятельно производит расчет неустойки с 06.02.2020 по 09.12.2019:

485 000 руб. 34 коп. сумма задолженности х 0, 01 % х 307 дней (06.02.2020 по 09.12.2019) = 14 889 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела  договор на оказание юридических услуг от 03.12.2019 (л.д. 48-50), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по исковому заявлению Заказчика к ООО «СЗ «Западный луч» о взыскании долга по договору подряда. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить процессуальные документы для подачи иска в суд; осуществить представительство интересов Заказчика в судебных процессах суда первой инстанции; выполнить другие мероприятия, направленные на представление интересов Заказчика по данному поручению. 

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора в кассу Исполнителя (п.3.1.,3.2. договора).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЧЛБ01696 от 03.12.2018  на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 50 а).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и направления претензии в адрес должника, составление и подачи в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подтверждается материалами дела. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (за подготовку и направление претензии – 4 000 руб., за подготовку и направление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп.; за подготовку и направление письменного мнения – 1 000 руб. 00 коп.).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителями документов; судом также учтено заявление должника о несоразмерности заявленных расходов.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, определена разумная сумма подлежащих возмещению судебных расходов. 

Исходя из того, что, сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, арбитражный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает заявленную сумму судебных расходов явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Субъективное мнение сторон об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для удовлетворения либо отказа в заявлении в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 984 руб. 50 коп. (499 889 руб. 84  коп. х 10 000 руб. 00 коп. / 500 665 руб. 85 коп.). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 013 руб. 42 коп., по платежному поручению № 72 от 09.12.2019 (л.д. 6). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озеленение и благоустройство города», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Западный Луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озеленение и благоустройство города», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 485 000 руб. 34 коп., неустойку за период с 06.02.2019 по 09.12.2019 в размере 14 889 руб. 50 коп., всего 499 889 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя – 9 984 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 992 руб. 83 коп. 

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева