ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2200/2017

г. Киров

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу

№ А29-2200/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С. 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 23.06.2016 № 16.25А.052, а именно: изложить пункт 2.1. договора и Приложение № 1 в редакции арендатора следующего содержания: «Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 0,10 (ноль рублей 10 копеек)»; изложить пункт 7.1. договора в редакции арендатора следующего содержания: «Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Бремя регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя. Условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 20.06.2016.».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда частично и изложить пункт 2.1 договора и Приложение № 1 к договору в следующей редакции: «Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 479 руб. 29 коп.». 

Ответчик считает, что правовая природа правоотношений, возникших вследствие изъятия земель для исполнения муниципальных нужд, отлична от правовой природы системы по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора. Ответчик полагает, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, определены применительно к размещению газопроводов определенного вида системы газоснабжения – Единой системы газоснабжений (ЕСГ). Кроме того, ответчик указывает, что если для определенных видов объектов установлена льготная ставка, то такие объекты должны быть включены (утверждены) градостроительным планом, утвержденным органами местного самоуправления. По мнению ответчика, основанием для применения иной ставки, предусмотренной для земель, предоставленных для размещения объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью любой из систем газоснабжения, кроме ЕСГ, выполняющей международные цели, в соответствии с утвержденными проектами развития добычи газа в Российской Федерации, является прямое указание на конкретный вид газоснабжения (ЕСГ), а не совокупность всех систем газоснабжения в Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 20.06.2016 № 1603 Обществу предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки: № 1 с кадастровым номером 11:20:0604002:1371 площадью 8,0 кв.м для обслуживания объекта «Газораспределительная сеть г.Ухты с поселками протяжённостью 965 м» и № 2 с кадастровым номером 11:20:0604002:1372 площадью 2,0 кв.м для обслуживания объекта «Газораспределительная сеть г.Ухты с поселками протяжённостью 965 м» (лист дела 26).

Комитет направил в адрес Общества проект договора аренды земельного участка от 23.06.2016 № 16.25А.052 (далее – договор) (лист дела 27).

В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора годовая арендная плата за участки на дату заключения договора составляет 479 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. проекта договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Бремя регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на арендатора. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения. 

Общество подписало договор с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий к договору пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Годовая арендная плата за Участки на дату заключения Договора составляет 0 рублей 10 копеек»; пункт 7.1. изложен в редакции: «Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с изменениями, внесенными с 01.12.2015 в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 16), бремя регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя. Условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 20.06.2016» (лист дела 37).

Письмом от 23.12.2016 Комитет направил Обществу протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору в окончательной редакции, согласно которым пункты 2.1., 7.1. договора аренды должны быть оставлены в редакции арендодателя (лист дела 43).

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 4 статьи 421, пунктами 1, 2 статьи 424, статьей 446, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7, подпунктом 2 статьи 49, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9) на территории Республики Коми установлена ставка арендной платы в размере 0,01 рубля за квадратный метр земель, принадлежащих Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов.

Поскольку земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничены, предоставлены Обществу для обслуживания объекта «Газораспределительная сеть г. Ухты с поселками, протяженностью 965м», следовательно, арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 9 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, пункт 2.1. и Приложение № 1 договора аренды земельного участка от 23.06.2016 № 16.25А.052 подлежит изложению в редакции арендатора следующего содержания: «Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 0,10 (ноль рублей 10 копеек)».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 по делу №А29-2200/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1