Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1688/2017

город Псков

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (место нахождения: 182112, Псковская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ОГРНИП 310602507800088, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 424 руб. 26 коп. долга за поставленный товар, 182 197 руб. 61 коп. неустойки; неустойки за нарушение  обязательств, начиная с 26.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 24 424 руб. 26 коп., установленной пунктом 9.2 договора от 27.08.2013 № 184,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 24 424 руб. 26 коп. долга за поставленный товар, 182 197 руб. 61 коп. неустойки; неустойки за нарушение  обязательств, начиная с 26.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 24 424 руб. 26 коп., установленной пунктом 9.2 договора от 27.08.2013 № 184.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 05.07.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) 27.08.2013 заключен договор поставки № 184, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать продукцию покупателю, указанному в пункте 1.2 договора, а покупатель – принять и оплатить ее в сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ассортимент и количество каждой партии, поставляемой продукции, указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.4 договора расчеты производятся по безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: первая поставка осуществляется по предварительной плате в размере 100% стоимости заказанной покупателем продукции; вторая и последующие поставки продукции осуществляются с отсрочкой оплаты: продовольственные товары, срок годности на которые установлен менее 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем семь рабочих дней со дня приемки товаров покупателем; продовольственные товары, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем семь календарных дней со дня приемки товаров покупателем.

Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар (с рекомендуемым сроком годности 30 суток) на сумму 72 433 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными от 23.07.2014 № ВМК-243581, от 25.07.2014 № ВМК-244286, от 03.10.2014 № ВМК-260097, от 07.10.2014 № ВМК-260891. 

Ответчиком наличными денежными средствами произведена частичная оплата товара на общую сумму  48 000 руб. 00 коп., также у Предпринимателя имелась переплата за ранее поставленный товар в размере 09 руб. 23 коп. Поставленный товар до настоящего времени полностью не оплачен.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки истец 06.04.2017 направил ответчику претензию от 04.04.2017 № 30404/01008 с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара в рамках договора на сумму 72 433 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга  в размере 24 424 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании пени в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. 

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты договора поставщик имеет исключительное право прекратить поставку продукции до погашения задолженности, предварительно уведомив покупателя в письменной форме за один рабочий день до даты прекращения поставки, а также предъявить покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обоснованного заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65  Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, суд рассчитал сумму пени на дату вынесения решения (01 августа 2017 г.).

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 194 165 руб. 49 коп, исчисленную на дату вынесения решения. 

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 24 424 руб. 26 коп. – основной долг, 194 165 руб. 49 коп. – пени за период с 30.07.2014 по 01.08.2017, пени с 02.08.2017 в размере 0,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 24 424 руб. 26 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 218 589 руб. 75 коп., из которых 24 424 руб. 26 коп. – основной долг, 194 165 руб. 49 коп. – пени за период с 30.07.2014 по 01.08.2017, пени с 02.08.2017 в размере 0,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 24 424 руб. 26 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2105 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова