Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30723/18

31 июля 2018 года

г.Москва

 

         Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

         Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Промышленные полы»

к Судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, исполняющему обязанности  начальника  Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области  ФИО2, Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, 

третье лицо (должник по исполнительному производству): ООО «ДССМУ №1»,

о признании незаконным и обязании,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «Промышленные полы» (далее – заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, исполняющему обязанности  начальника  Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области  ФИО2, Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

«1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 Дмитровского РОСП УФССП России по МО за период с 12.04.2018 по 23.05.2018, выразившееся в не распределении и не перечислении Взыскателю в установленный законом срок денежных средств в размере 85 356,02 руб., вернувшихся на депозитный счет Дмитровского РОСП после ошибочного первого распределения. 

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 за период с 12.04.2018 по 23.05.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями СПИ ФИО1 по своевременному повторному распределению и перечислению денежных средств в размере 85 356,02 руб. Взыскателю. 

3. Обязать судебного пристава ФИО1 и старшего судебного пристава и.о начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав Взыскателя, а именно произвести распределение и перечисление денежных средств (по верным реквизитам, указанным ранее в заявлении о возбуждении ИП)», с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству  ООО «ДССМУ №1» (далее – должник).

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее: 

В производстве Дмитровского РОСП УФССП России Московской области находится исполнительное производство № 27590/17/50004-ИП от 10.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017407927 от 08.09.2017, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-49721/2016, а также ИП № 2217/18/50004-ИП от 02.0.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 017414625, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №   А41-19611/2016.

Постановлением от 22.08.2018  данные исполнительные производства были объединены в сводное   исполнительное производство   №    27590/17/50004-ИП, которое находится на    исполнении    судебного пристава ФИО1

05.03.2018 на депозит Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области от должника (ООО «ДССМУ № 1») были перечислены денежные средства в размере 85 356,02 руб. (платежное поручение № 19 от 05.03.2018 г.) в счет погашения задолженности по ИП № 2217/18/50004-ИП. 

Однако, данные денежные средства не поступили взыскателю в связи с допущенной судебным приставом ошибкой при указании ИНН и наименовании получателя (вместо ФИО3 и его ИНН указано ООО «Промышленные полы» и его ИНН).

Полагая, что платежные поручения от 16.03.2018 № 828075 и № 828070 составлены судебным приставом исполнителем несвоевременно и с указанием неверных реквизитов получателя, а также  считая незаконным бездействие и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями СПИ ФИО1 по своевременному повторному распределению и перечислению денежных средств взыскателю,  заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч.4 статьи 198 АПК РФ заявление о призвании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования десять дней.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2 ст. 54 Закона  об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ст. 57 Закона  об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу.

Из содержания части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного Федерального закона, о взыскателе и о себе. 

Судом установлено, что директор ООО «Промышленные полы» ФИО4 обратился в Дмитровский районный отдел  судебных приставов УФССП России по Московской области с  заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №017414625 от 15.08.2017, выданного Арбитражным судом Московской области  по делу А41-16911/16, указав получателем денежных средств по исполнительному документу  ФИО3 на основании доверенности  №76 АБ 1428831 от 20.02.2018, а также реквизиты ФИО3 для перечисления задолженности.

Вышеуказанное заявление 22.12.2017 получено  Дмитровский районный отдел  судебных приставов УФССП России по Московской области.

Таким образом, по состоянию на 22.12.2017 судебный пристав-исполнитель обладал информацией о лице – получателе денежных средств по исполнительному документу и его банковских реквизитах. 

05.03.2018 на депозит Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области от должника (ООО «ДССМУ № 1») были перечислены денежные средства в размере 85 356,02 руб. в счет погашения задолженности по ИП № 2217/18/50004-ИП. 

Платежными поручениями № 828075 и № 828070 от 16.03.2018 денежные средства распределены судебным приставом исполнителем по банковским реквизитам взыскателя (ООО Промышленные полы».

23.03.2018 в связи с неверным указанием получателя, денежные средства были возвращены на депозитный счет Дмитровского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Московской области.

Материалами дела подтвержден факт неполучения уполномоченным представителем взыскателя ФИО3 задолженности по исполнительному листу ФС №017414625, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что денежные средства были возвращены на депозитный счет Дмитровского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Московской области 23.03.2018, в нарушении требований  ст. 110 Закона об исполнительном производстве, только 24.05.2018 денежные средства в размере 85356,02 руб. (81136,96+4219,06) поступили на расчетный счет  взыскателя по доверенности ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

С учетом изложенного, судом установлено, что  перечисление судебным приставом-исполнителем суммы задолженности с нарушением, установленных ст. 110 Закона об исполнительном производстве сроков, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В части требований заявителя о признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 за период с 12.04.2018 по 23.05.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями СПИ ФИО1 по своевременному повторному распределению и перечислению денежных средств в размере 85 356,02 руб. Взыскателю, суд отмечает:

В соответствии с п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом  13 данной Инструкции).

Кроме того, постановлением УФССП по Московской области от 06.04.2018 №23563/944-18АЖ жалоба представителя ООО «Промышленные полы» признана  обоснованной, установлено, что нарушение прав заявителя  стали возможными  из-за ненадлежащего  контроля. Предусмотренного ст. 10 Закона о судебных приставах,  со стороны  начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ФИО2

С учетом изложенного требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенных прав  Обществом заявлены требования об обязании судебного пристава ФИО1 и старшего судебного пристава и.о начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно: произвести распределение и перечисление денежных средств (по верным реквизитам, указанным ранее в заявлении о возбуждении ИП)».

Поскольку 24.05.2018 требования заявителя по перечислению денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнены, заявленные требования, по восстановлению права Общества путем возложения обязанности на судебного пристава не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 Дмитровского РОСП УФССП России по МО за период с 12.04.2018 по 23.05.2018, выразившееся в не распределении и не перечислении взыскателю в установленный законом срок денежных средств в размере 85 356,02 руб., вернувшихся на депозитный счет Дмитровского РОСП после ошибочного первого распределения. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и.о. начальника Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 за период с 12.04.2018 по 23.05.2018, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями СПИ ФИО1 по своевременному повторному распределению и перечислению денежных средств в размере 85 356,02 руб. взыскателю. 

В остальной части заявленных требований отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                        Е.В. Васильева