Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» июня 2019 г.

Дело № А75-6762/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 30.05.2019.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***> от 03.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промышленная зона Южная, ул. 2-я Промышленная, производственная база строение 27, корпус 1) к обществу                        с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН 

<

***> от 15.05.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353265, Краснодарский край, р-н Северский, пгт. Черноморский, ул. Дзержинского, д. 6А)                             о взыскании 420 340 руб. 14 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды имущества от 26.05.2018                № ВНБК-17/18 задолженности за период с июля по декабрь 2018 года в размере                                 382 336 руб., неустойки (пени) за период с 12.11.2018 по 01.04.2019 в размере 38 004 руб. 14 коп.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено                                         к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предствил, требования истца не оспорил, контр-расчет не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                   и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 26.05.2018 № ВНБК-17/18 (далее – договор, л.д. 16), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложении № 1, которое будет использовано последним в своих производственных целях (пункт 1.1 договора). 

Арендатор обязуется в срок и на условиях, согласованных сторонами вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с приложением № 2 к договору размер арендной платы за имущество в сутки составляет 1 770 руб.

По акту приема-передачи от 26.05.2018 истцом передано ответчику следующее имущество: переходная катушка КП 280*21-230*35, в количестве 1 штука.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной  выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 01.12.2018 в котором отражена задолженность ответчика в размере 334 546 руб. (л.д. 46).

По доводам истца, по акту приема-передачи от 28.12.2018 ответчик возвратил истцу арендованное имущество, между тем обязательства по внесению арендной платы                  за период июль – декабрь 2018 года ответчиком не исполнены.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности от 04.02.2019 № 01-02/169 (л.д. 45).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность                                   по арендным платежам не погасил, истец, обратился в Арбитражный суд                             Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику (акт приема-передачи от 26.05.2018).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за июль – декабрь 2018 года не уплатил, долг в размере 382 336 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) в случае просрочки арендатором перечисления арендатору платежей сторонами соблюдена (пункт 5.1. договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков перечисления арендной платы, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 13.11.2018 по 01.04.2019                     в размере 38 004 руб. 14 коп. правомерны.

Расчет неустойки (пени) проверен (л.д. 4), признан арифметически верным, ответчиком контр-расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 38 004 руб. 14 коп.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно исковых требований, арбитражный суд руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства,                         на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» задолженность по договору аренды имущества от 26.05.2018                   № ВНБК-17/18 за июль - декабрь 2018 года в размере 382 336 руб.., неустойку (пени) за период с 13.11.2018 по 01.04.2019 в размере 38 004 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 11 407 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения делав порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   Е.А. Никонова