АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23596/20

19 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района ОГРН 1196196048938, ИНН 

<

***>  

            к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 19 440 рублей 35 копеек, пени 1 886 рублей 48 копеек, о расторжении договора аренды от 20.11.2007 № СИ-167

            в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» о взыскании задолженности в размере 57 754 рубля 82 копейки, пени 6 719 рублей 41 копейка, о расторжении договора аренды от 20.11.2007 № СИ-167.    

Определением от 26 октября 2020 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 440 рублей 35 копеек, пени 1 886 рублей 48 копеек, о расторжении договора аренды от 20.11.2007 № СИ-167.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, наличие задолженности не оспорил, указал на отсутствие счетов на оплату и на неосведомленность о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Боковского района (арендодатель) и ООО «Дунай»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № СИ-167, расположенного по адресу: Боковский район, примерно в 5,1 км от х. Большенаполовский по направлению на северо-восток, площадью 60,0 га пашни, кадастровый номер 61:05:60 00 01:0053, в целях ведения сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 30.10.2007 до 29.10.2056. 

 Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 15600 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 сентября и 15 ноября отчетного года (пункт 3.2 договора).

 Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки инфляции на текущий год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 19 440 рублей 35 копеек за 3-й квартал 2020 года.

            Ответчик наличие задолженности не оспорил, указал на отсутствие счетов на оплату и на неосведомленность о размере арендной платы.

Однако договором аренды земельного участка от 20.11.2007 № СИ-167 не предусмотрено выставление арендатору счетов на оплату.

Комитет уведомил арендатора об изменении размера арендной платы на 2020 год, размер арендной платы в год составил 77 761 рубль 41 копейка. Уведомление получено директором общества с ограниченной ответственностью «Дунай» ФИО2 16.03.2020.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на неосведомленность о размере арендной платы является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 440 рублей 35 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 1, 2, 3 кварталы 2020 года в размере 1 886 рублей 48 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным. 

           Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 сентября и 15 ноября отчетного года.

           Истцом произведен расчет пени исходя из поквартальной оплаты арендной платы. При этом договором такой порядок оплаты сторонами не согласован. Дополнительные соглашения к договору также отсутствуют. Указание истцом в уведомлении об изменении размера арендной платы на необходимость поквартальной оплаты арендной платы не является основанием для изменения установленного договором порядка оплаты.

Регулируемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь размер арендной платы, но не порядок и срок ее внесения.  Поэтому принятие муниципальным органом правового акта об установлении порядка внесения арендной платы не может изменять условий заключенных ранее договоров без внесения в них изменений в этой части. 

Следовательно, применение иных сроков расчетов есть одностороннее изменение арендодателем договора, что в силу стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

           Судом произведен перерасчет пени в соответствии с пунктом 3.2 договора, в результате которого установлено отсутствие просрочки оплаты арендной платы за 1 и 2 кварталы 2020 года, поскольку оплата произведена ответчиком 10.08.2020, тогда как договором предусмотрено до 15 сентября.

           Арендная плата за 3-й квартал 2020 года ответчиком не оплачена. Срок оплаты - до 15.11.2020. На момент вынесения решения (17.11.2020) с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка в оплате составила 1 день. Таким образом, размер пени за 3-й квартал 2020 года составил 13 рублей 60 копеек.

           С учетом изложенного требование о взыскании пени  подлежит удовлетворению в сумме 13 рублей 60 копеек. 

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. 

            По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 619 Гражданского кодекса). 

           Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

           В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

           В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу этих разъяснений нарушение договора должно быть не только значительным, но и неустранимым.

            Обосновывая правомерность своей позиции, истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за 3-й квартал 2020 года, а арендная плата за 4-й квартал 2019 года и 1, 2 кварталы 2020 года внесена с просрочкой. 

           Вместе с тем, как установлено судом оплата арендной платы за 1 и 2 кварталы 2020 года внесена ответчиком досрочно.

           Таким образом, ответчиком не внесен платеж за 3-й квартал 2020 года, при этом срок для оплаты указанного платежа истек лишь 16.11.2020.

Суд, исследуя представленные доказательства, не находит оснований для  квалификации допущенного нарушения в качестве существенного. Суд принял во внимание как незначительный размер задолженности 19 440 рублей 35 копеек, а также отсутствие факта невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, относимая на ответчика часть ее суммы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Боковского района ОГРН 1196196048938, ИНН 

<

***> задолженности 19 440 рублей 35 копеек, пени 13 рублей 60 копеек, всего 19 453 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 1 824 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.