ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3338/2020, 10АП-1165/2020

Дело № А41-11976/15

02 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» на определения Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года и 17 января 2020 года по делу № А41-11976/15 по исковому заявлению АО «Спецхимпром» к ООО «Глобал ФИО2» об оспаривании сделок, 

при участии в заседании:

от ООО «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» - ФИО3, доверенность от 17.10.2019, удостоверение адвоката №2554;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецхимпром» (далее АО «Спецхимпром») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-11976/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по делу № А41-11976/15 о взыскании с ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» в пользу АО «Спецхимпром» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137500 руб., судебных расходов на оплату услуг (работ) по подготовке и подаче ходатайств о предоставлении копий документов о передаче исключительного права в сумме 25006 руб. 20 коп.; действие  исполнительного листа ФС № 017398173 от 18.10.2017 прекращено. 

АО «Спецхимпром» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года удовлетворено заявление АО «Спецхимпром» о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № А41-11976/15.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» (далее ООО  «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша») обратилось с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ООО «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определения суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявлений АО «Спецхимпром».

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша», апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу № А41-11976/15 признаны недействительными договоры об отчуждении исключительного права на изобретение патента, заключенные между ЗАО «Спецхимпром» и ООО «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша».

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 с ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» в пользу АО «Спецхимпром» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 137500 руб., судебные расходы на оплату услуг (работ) по подготовке и подаче ходатайств о предоставлении копий документов о передаче исключительного права в сумме 25006 руб. 20 коп.

Во исполнение указанного определения суда первой инстанции 18.10.2017  ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» был выдан исполнительный лист серии ФС № 017398173.

В обоснование заявленных требований, ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» ссылается на то, что конце сентября 2019 года генеральный директор АО «Спецхимпром» ФИО4, назначенный на должность с 26.03.2019, обнаружил, что определение суда от 07.10.2016 не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен при неустановленных обстоятельствах.

Поскольку исполнительный лист был утерян, ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, заявителем в материалы дела представлена справка заместителя начальника НароФоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 от 14.11.2019 о том, что исполнительный лист серии ФС № 017398173 в базе АИС ФССП отсутствует, справка ПАО Сбербанк № 191111-0229-211800 от 18.11.2019 о том, что на счета АО «Спецхимпром» за период с 18.10.2017 по 17.11.2019 зачисления денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 017398173 не осуществлялись. Доказательств исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выдал ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» дубликат исполнительного листа.

Поскольку в связи с утеряй исполнительного листа у ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» отсутствовала возможность для предъявления исполнительного листа  к исполнению, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении  пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 6-П от 17.03.10, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в общем порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25 декабря 2013 года «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

Как указывалось ранее, на основании определения суда от 07.10.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 017398173 от 18.10.2017.

Доказательств прекращения или завершения исполнительного производства не представлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по делу № А41-11976/15 о взыскании с ООО «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» в пользу АО «Спецхимпром» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137500 руб., судебных расходов на оплату услуг (работ) по подготовке и подаче ходатайств о предоставлении копий документов о передаче исключительного права в сумме 25006 руб. 20 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию по делу № А41-11976/15 истек 21.12.2019, а дубликат исполнительного листа серии ФС № 024391023 на основании определения от 06.12.2019 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-11976/15 изготовлен 30.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления его к исполнению, по независящим от взыскателя причинам.

Учитывая, что причина пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению взыскателем является уважительной и подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № А41-11976/15.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Доводы об утрате исполнительного листа при невыясненных обстоятельствах заявителем жалобы не опровергнуты. Документы, подтверждающие исполнение судебного акта либо наличия возбужденного исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 и от 17.01.2020 по делу № А41-11976/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева