АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15192/2018

город Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск,

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» ФИО1, г. Новороссийск,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2018 № 1,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 24.09.2018 № 20-22/21280,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (далее по тексту – юридическое лицо, ООО «Портовые услуги») ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2018 № 1 в виде дисквалификации сроком на три года.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении руководителя ООО «Портовые услуги» к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, генеральный директор – ФИО1. 

ИФНС России по городу Новороссийску в ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства было установлено, что по состоянию на 30.03.2018 за ООО «Портовые услуги» (далее по тексту – должник) числится задолженность по обязательным платежам в размере 1 089 801,81 рублей, в том числе: основной долг – 948 575,33 рублей, пени – 140 226,48 рублей, штрафы – 1 000 рублей.

Постановлением ИФНС России по городу Новороссийску от 25.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом. После совершения первого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у должника образовалась новая задолженность по обязательным платежам в бюджет, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 401046 об уплате недоимки по НДС в размере 415 418 рублей, пени в размере 7 590,51 рублей. Таким образом, у должника повторно возникла задолженность, превышающая триста тысяч рублей по обязательным платежам в бюджет по требованию об уплате налога от 18.01.2017 со сроком исполнения до 07.02.2017. В течение последующих трех месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (07.02.2017) юридическое лицо данную задолженность не оплатило, в течение последующего месяца заявление о банкротстве руководитель должника не подал.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем повторно не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Портовые услуги».

Выявленные нарушения генеральным директором ООО «Портовые услуги» требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужили основанием для составления налоговым органом протокола об административном правонарушении от 12.04.2018 № 1 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 5.1 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, перечислены в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона, юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что по состоянию на 30.03.2018 у ООО «Портовые услуги» имелась превышающая 300 000 рублей задолженность, не уплаченная им свыше трех месяцев, что, в свою очередь, свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, и, соответственно, является основанием для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако, в нарушение положений вышеприведенных норм права ФИО1, являясь руководителем ООО «Портовые услуги», обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) повторно не исполнил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о доказанности в бездействии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. ФИО1 как генеральный директор юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 15.08.2018 судом из  Управления ФПС России по Краснодарскому краю - филиала ФГУП «Почта России»  истребовались  сведения о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при направлении определения о вызове для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Портовые услуги» (353901, 

<

...>, почтовый идентификатор – 35390019062868) и ФИО1 (353902, 

<

...>, почтовый идентификатор – 35390019062875).

Из поступившего ответа Управления ФПС России по Краснодарскому краю - филиала ФГУП «Почта России» от 30.08.2018 № 9.2.12.1-01/6035 следует, что заказное письмо № 35390019062875 от 28.02.2018, поступило в Новороссийск 353902 02.03.2018, согласно зоне обслуживания указанного адреса, выдано в доставку почтальону 03.03.18, но не вручено по причине отсутствия адресата. Указанный дом расселен. Письмо и извещение возвращено в ОПС. Заказное письмо № 35390019062875 возвращено 03.03.2018 по причине отсутствия адресата по указанному адресу. 07.03.2018 поступило на временное хранение в Новороссийск 353988. Заказное письмо № 35390019062868 от 28.02.2018, отправитель Новороссийский ИФНС поступило в Новороссийск 353901 02.03.2018, выдано в доставку почтальону 03.03.2018, но не вручено по причине отсутствия почтового ящика и отсутствием доверенного лица, письмо и извещение возвращено на кассу. Вторичное извещение доставлялось 07.03.2018, но не вручено по той же причине, возвращено на кассу. Заказное письмо № 35390019062868 возвращено 03.04.2018 за истечением срока хранения. Сдано на хранение 04.04.2018 в Новороссийск 353988.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

О составлении протокола 12.04.2018 юридическое лицо и генеральный директор уведомлялись посредством почтовых отправлений, которые направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу регистрации руководителя общества. В этой связи, суд считает, что предпринятые меры по извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать достаточными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не обнаружено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях руководителя юридического лица, ответственность за которое предусмотрена положениями части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым применить административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 353902, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я балка, д. 1, к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении №1 от 12.04.2018 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на  шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                И.Н. Бондаренко