И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                 Дело № А40-117983/23-151-954

20.10.2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по делу 

по иску ООО «Нерудтранс» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 611 652,55 руб. 

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №УС-40/2022 от 23.05.2022 в размере 1 564 122 руб. 84 коп., процентов за период с 09.01.2023 по 25.05.2023 в размере 47 529 руб. 71 коп.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

23.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом № УС-40/2022.

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика определенные договором услуги, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом, с помощью имеющейся у него техники ответчику были оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается первичными документам.

Часть оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика 23.12.2022 года была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Результатом рассмотрения претензии явилась оплата 01.02.2023 года ответчиком части образовавшейся задолженности.

На день подачи настоящего искового заявления не оплаченная часть задолженности ответчика перед истцом составляет 1 564 122 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 84 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также принимает во внимание следующее.

Вопреки доводам возражений ответчика, факт оказания услуг подтверждается обоюдно подписанными и скрепленными печатями организаций УПД и Реестрами. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга 1 564 122 руб. 84 коп. 

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 529 руб. 71 коп., суд учитывает положения п. 3.5 спорного договора. Поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом доказательств выставления и получения счета ответчиком не представлено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными  в части. 

Расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей  8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Нерудтранс» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 564 122 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 258 руб.

В остальной части отказать. 

Взыскать с  ООО «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 476 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская