ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15997/2019

г. Челябинск

20 декабря 2019 года

Дело № А76-21181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-21181/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» (далее – ООО «ЕАС Экспедиция», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 16 от 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что в представленных обществом письмах указано лишь общее наименование. Ссылка суда на протокол осмотра документов от 06.09.2018 является некорректной, поскольку осмотр проведен без участия общества, с нарушением статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, на следующий день после предоставления. 

Заявитель полагает, что нарушение не описано в решении от 05.12.2018 №16, соответственно привлечение общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Податель жалобы считает, что инспекция не доказала, что истребуемые документы имелись у общества. Инспекция в требовании от 19.09.2018 №15-27/9904, в решении от 05.12.2018 №16 и суд первой инстанции в обжалуемом решении указали лишь общее наименование документов, за непредоставление которых было оштрафовано.  

До судебного заседания от ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества за период с 23.11.2015 по 31.12.2017, инспекцией направлены и обществом получены требования от 13.08.2018 № 15-27/8676, от 21.08.2018 № 15-27/8748, от 19.09.2018 № 15-27/9904 о предоставлении документов (информации), в том числе, счетов-фактур по всем контрагентам по финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015-2017 г.г. и заявленные в книгах продаж и покупок за этот период. 

Сроки представления документов (информации) по указанным требованиям установлены в течение 10 рабочих дней с момента получения (с учетом их получения 13.08.2018, 21.08.2018, 19.09.2018 соответственно). 

Получив указанные требования, обществом в инспекцию представлены документы с сопроводительным письмом № 05/09 от 05.09.2018, а также письма № 21/09 от 21.09.2018 и № 1/11 от 02.11.2018 с указанием на то, что: 

- «… оригиналы всех документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕАС Экспедиция» за период с 2015 по 2017. Приложения: акты сверок, приказы, учетная политика, внутренние документы общества, документы общества, счета-фактуры выставленные полученные, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, журналы, книги, упд, счета, договоры, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, регистры по счетам, учету общества, налоговый учет по обществу, переписка, выписки, уставные документы по контрагентам, платежные документы, касса, книги покупок, книги продаж…» (письмо № 05/09 от 05.09.2018);

- «… документы вам предоставлялись ранее… Приложения: копия доверенности на ФИО3, письмо от 21.09.2018 г. № 22/2 …» (письмо №21/09 от 21.09.2018);

- «… все документы были сданы … Приложения: копия доверенности на ФИО3, письмо от 21.09.2018 № 22/2 … Приложения к возражениям по акту № 14 от 22.10.2018 с документами» (письмо № 1/11 от 02.11.2018). 

При этом, в представленных обществом письмах (содержат отметки о принятии инспекцией) не указаны идентифицирующие признаки документов, а сами документы представлялись обществом в инспекцию в не прошитом и пронумерованном виде. 

При таких обстоятельствах, инспекцией в присутствии понятых проведен осмотр представленных обществом документов, результаты которого о том, что запрошенные документы (информация) обществом в полном объеме не представлены, зафиксированы протоколом осмотра документов от 06.09.2018 с приложением подробной описи представленных документов. 

В установленный срок запрошенные документы (информация) обществом в полном объеме не представлены, доказательств наличия уважительных причин отказа не представлено, ходатайств о продлении срока предоставления запрошенных документов не представлено, сообщения о том, что истребуемыми документами (информацией) общество не располагает не представлено. 

По факту непредставления в установленный срок документов (информации), инспекцией составлен акт № 14 от 22.10.2018 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 16 от 05.12.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 658 300 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/001484 от 21.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, оспоренное решение инспекции изменено: 

- в подп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ слова: «658 300 руб.» заменить словами: «179 500 руб.», 

- в подп. 1 п. 2 слова: «658 300 руб.» заменить словами: «179 500 руб.». 

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. 

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены в полном объеме документы по требованию инспекции в установленный срок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика выставлены требования:

- от 13.08.2018 № 15-27/8676, которое получено заявителем 21.08.2018;

- от 21.08.2018 №15-27/8748, которое получено заявителем 22.08.2018;

- от 19.09.2018 №15-27/9904, которое получено заявителем 19.09.2018.

Обществом в адрес инспекции направлено письмо от 21.09.2018 о том, что истребуемые документы ранее представлялись в налоговый орган.

Ранее, в ответ на требования инспекции, заявитель направил письмо от 05.09.2018, согласно которому оригиналы всех документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕАС Экспедиция» за период с 2015 по 2017 год. При этом, идентифицирующие признаки представленных документов, количество документов, количество листов документов в письме от 05.09.2018 налогоплательщиком не указаны, опись документов отсутствует.

Инспекцией, на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых проведен осмотр представленных обществом с сопроводительным письмом от 05.09.2018 документов, в ходе которого установлено, что обществом «ЕАС Экспедиция», документы представлены по ранее выставленным требованиям не в полном объеме, о чем составлен протокол осмотра документов от 06.09.2018 и описью документов.

Протокол осмотра документов от 06.09.2018 направлен и получен заявителем 19.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (пункт 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств извещения ООО «ЕАС Экспедиция» о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ИФНС России по Калининскому г.Челябинска нарушены условия абзаца 2 пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данном случае налогоплательщик был лишен возможности участвовать в осмотре полученных налоговым органом документов.

Протокол осмотра документов от 06.09.2018 составлен налоговым органом в присутствии понятых.

В установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса срок часть документов (в количестве 2005 штук) налогоплательщиком в налоговый орган не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговый орган привлек общество «ЕАС Экспедиция» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ, всего 1 316 600 рублей (6583 х 200). Налоговым органом применены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, штраф уменьшен в 2 раза и составил 658 300 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области отменяя оспариваемое решение инспекции в части непредставления документов в количестве 4578 штук учитывало, что инспекцией неверно определено количество непредставленных счетов-фактур. 

В связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЕАС Экспедиция» по требованию от 19.09.2018 №15-27/9904 не представлены счета-фактуры в количестве 2005 штук, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление счетов-фактур, является правомерным, поскольку данные документы имелись у заявителя, но не были представлены в ходе выездной налоговой проверки без указания причин.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности и неподтвержденности начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, нарушение налоговым органом условий абзаца 2 пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации не привели в данном случае к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-21181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

В.Ю. Костин