АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ О БЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30088/2022

Нижний Новгород

14 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-731)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 226 руб. 21 коп.

 

при участии представителей:

от истца: до перерыва: не явился, извещён надлежащим образом, после перерыва: ФИО2 (доверенность в материалах дела),

от ответчика: ФИО3 (доверенность в материалах дела), 

            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (далее – Ответчик) о взыскании 50 226 руб. 21 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 450, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы предоставлением Ответчиком недостоверных данных.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 июля 2023 года до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующему.

01.06.2014 между ООО «Центр-СБК» и ООО «Генерация тепла» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание №22-1/298 9 (далее - Договор). 

Согласно п. 8.1 Договора, срок его действия с 01.06.2014 по 31.05.2019, а в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, он пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно п. 2.1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательства по организации и ведению базы данных лицевых счетов абонентов, а также производит расчеты по ним.

Под лицевым счетом, согласно Договора, понимается набор сведений об Абоненте 1,2,3, жилом/нежилом помещении, других данных, необходимых для осуществления расчетов.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора ООО «Центр-СБК» обязан производить расчеты и начисления по лицевым счетам с разбивкой по Абонентам: Абоненты 2 и 3 - собственники нежилых помещений и собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Абоненты 1 - собственники жилых помещений, а также передать данную информацию Истцу по форме согласно приложений к Договору №13 и №14.

Распределение Абонентов по категориям (1,2,3) обусловлено тем, что согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых помещений (Абоненты 1) оплачивают расходы на установку приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки. Абонентам 2 и 3 такая рассрочка в соответствии с указанным законом не предоставляется.

Также необходимо отметить, что п. 3.1.11 Договора Стороны предусмотрели - Ответчик для исполнения своих обязанностей по Договору осуществляет действия по получению, систематизации, накоплению, хранению, уточнению (обновлению, изменению), использованию персональных данных в целях исполнения Договора.

На основании предоставляемых Ответчиком сведений Истцом в ноябре 2019 года была инициирована работа по принудительному взысканию задолженности за установку приборов учета в нежилых помещениях и помещениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в многоквартирных домах 

<

...>, 21, 23; ул. Мончегорская, д.2А, 4/1, 4/2, 7А, 8А, 11А/2; ул. Дворовая, д.34, ул. Львовская, д.1, ЗБ, 7; пгт. Мостоотряд, д.21,23, 26, 29,34.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-49512/2019 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за установку приборов учета в нежилых помещениях и помещениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в многоквартирных домах 

<

...>, 21, 23; ул. Мончегорская, д.2А, 4/1, 4/2, 7А, 8А, 11А/2; ул. Дворовая, д.34, ул. Львовская, д.1, ЗБ, 7; пгт. Мостоотряд, д.21,23, 26, 29,34.

Истец считает, что по причине того, что Ответчиком предоставлены недостоверные данные, он понес убытки, выразившиеся в отказе Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-49512/2019 во взыскании сумм задолженности.

ООО "Генерация тепла" направило в адрес ООО "Центр-СБК" претензию, оставленную последним без удовлетворения, что послужило истцу отнованием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 настоящего кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей  9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Исходя из пунктов 3.1.1 и 4.1.1 Договора, Истец предоставляет Ответчику предусмотренные приложением № 3 к Договору данные, необходимые для осуществления информационно-расчётного обслуживания по Договору. Также и в договорах с другими заказчиками информационно-расчётного обслуживания предусмотрены перечень, формат и порядок предоставления информации, необходимой для расчёта платы за их услуги.

В соответствии с полученной от заказчиков информацией Ответчик обновляет (актуализирует) набор сведений об Абонентах в базе данных.

Таким образом, Ответчик осуществляет обслуживание Истца, включая расчёт платы за Услуги «Плата за установку ОДПУ (тепловая энергия) и «Сумма процента за рассрочку», исходя из имеющегося в базе данных лицевых счетов набора сведений, сформированного на основании информации Истца и других заказчиков информационно-расчётного обслуживания, в том числе о форме собственности жилого помещения.

Пунктом 3.1.11 Договора Стороны установили, что Истец в целях исполнения своих обязательств по настоящему Договору осуществляет следующие действия (операции) с персональными данными абонентов: получение, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, предоставление по запросам государственных и муниципальных органов, имеющих полномочия на получение персональных данных, передачу третьим лицам, в целях исполнения настоящего Договора, в том числе для доставки Платежных документов, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из вышеизложенного, ответчик осуществляет свои обязанности по договору исключительно на основании информации, предоставленной ему истцом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-49512/2019 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском им срока исковой давности, каких-либо обстоятельств, установлено не было. Таким образом, суд не усматривает какой-либо взаимосвязи между фактом отказа в удовлетворении искового заявления и заявленными требованием о взыскании убытков.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки имеющихся в деле документов, осуществленной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов причинения ответчиком истцу заявленных убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 283 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 1283.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

            Судья                                                                                                       И.А. Горбунова