АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19535/2021

08 июня 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Государственного бюджетного учреждения  Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (ОГРН:1149102179962,                    ИНН: 

<

***>, 298676, Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>)

к Службе финансового надзора Республики Крым (295051, 

<

...>)

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торговый дом «Альянс» (295001,

<

...> Республика Крым)

об оспаривании решения

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение  Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе финансового надзора Республики Крым  с заявлением, согласно которого просит суд постановление о назначении административного наказания от 09.09.2021 № 46 в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

09.12.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявленные требования Государственное бюджетное учреждение  Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» мотивирует отсутствием события и состава правонарушения ввиду предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» достаточных и необходимых документов, подтверждающих предлагаемые цены контракта и суммы единиц товара, что в полной мере согласуется с положениями части 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Служба финансового надзора Республики Крым против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту несоответствия гарантийного письма ООО «Торговый дом «Альянс» части 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, а также на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Представитель заявителя и заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.06.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что  в ходе проведения Службой внеплановой документарной проверки в ГБУ РК «СДДР «Южнобережный» на основании документов, поступивших от ГБУ РК «СДДР «Южнобережный» письмом от 19.07.2021 № 587 в ответ на уведомление Службы о проведении внеплановой документарной проверки от 14.07.2021 №04- 14/1811, а также данных, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информационно-коммуникационной сети «Интернет», установлено, что 09.03.2021 на официальном сайте ЕИС ГБУ РК «СДДР «Южнобережный» размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Поставка продуктов питания (Молоко питьевое)». Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону составляла 485 100 рублей. Номер извещения о проведении электронного аукциона 0375200045721000028.

Пунктом 5 «Антидемпинговые меры» части II.VI. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА документации об аукционе в электронной форме под номером извещения 0375200045721000028 установлено, что антидемпинговые меры применяются в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7 «Условия признания победителя аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта» части II. VII. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА документации об аукционе в электронной форме под номером извещения 0375200045721000028 установлено, что победитель электронного аукциона (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Федерального закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Федерального закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьей 83.2 Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Таким образом, документацией об электронном аукционе под номером извещения 0375200045721000028, размещенной ГБУ РК «СДДР «Южнобережный» в ЕИС, предусмотрено условие о заключении контракта с победителем электронного аукциона, предложившем цену контракта на двадцать пять процентов и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, только в случае предоставления им надлежащего обоснования предлагаемой цены контракта, предусмотренного частью 9 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом особенностей предмета контракта - поставка продуктов питания, а также обстоятельств снижения цены контракта более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, победитель такого аукциона должен предоставить надлежащее обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2021                                     № 0375200045721000028 победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», предложившее цену                                          341 000 рублей (на 29,7% ниже начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ                                     ГБУ РК «СДДР «Южнобережный» принято решение о заключении контракта с ООО «Торговый дом «Альянс», который предложил наиболее низкую цену.

На дату подписания указанного контракта со стороны ООО «Торговый дом «Альянс» в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, были предоставлены следующие документы: платежное поручение (в качестве документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта; гарантийное письмо, в котором указано, что поставщик гарантирует поставку продуктов питания с обоснованием предлагаемой цены.

При заключении контракта поставщиком приложено информационное письмо без даты и номера, в котором указано, что ООО «Торговый дом «Альянс» является прямым дистрибьютором ООО «Пятигорский молочный комбинат», а также одним из крупнейших дистрибьюторов по поставке продуктов питания в Крымском регионе.

При этом, копии договоров заключённых между ООО «Торговый дом -Альянс» и ООО «Пятигорский молочный комбинат» на поставку молока питьевого, подтверждающие цену и количество поставляемого молока питьевого по аукциону 0375200045721000028, а также документы подтверждающие наличие товара у                             ООО «Торговый дом «Альянс», документы подтверждающие расчёт ООО «Торговый дом «Альянс» поставки молока питьевого по цене контракта 341 000 рублей при подписании контракта «Торговый дом «Альянс» не представлены,

Документы, предусмотренные частью 9 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ ООО «Торговый дом «Альянс представлены не были, следовательно, не исполнены требования части 9 статьи 37 Федерального закона  № 44-ФЗ, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

По данному факту 26.08.2021 главным консультантом отдела контроля в сфере закупок управления по контролю в сфере закупок ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» составлен протокол об административном правонарушении №46 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи7.32 КоАП РФ.

09.09.2021 начальником службы в отношении санатория вынесено постановление о назначении административного наказания № 46, согласно которому ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

Общество полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива). 

Согласно части 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 37 Федерального закона №44-ФЗ, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 указанной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона.

Между тем, судом установлено, что  на дату подписания контракта со стороны ООО «Торговый дом «Альянс» в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, были предоставлены следующие документы платежное поручение (в качестве документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта; гарантийное письмо, в котором указано, что поставщик гарантирует поставку продуктов питания с обоснованием предлагаемой цены.

При заключении контракта поставщиком приложено информационное письмо без даты и номера, в котором указано, что ООО «Торговый дом «Альянс» является прямым дистрибьютором ООО «Пятигорский молочный комбинат», а также одним из крупнейших дистрибьюторов по поставке продуктов питания в Крымском регионе.

При этом, копии договоров заключенных между ООО «Торговый дом -Альянс» и ООО «Пятигорский молочный комбинат» на поставку молока питьевого, подтверждающие цену и количество поставляемого молока питьевого по аукциону 0375200045721000028, а также документы подтверждающие наличие товара у ООО «Торговый дом «Альянс», документы подтверждающие расчет ООО «Торговый дом «Альянс» поставки молока питьевого по цене контракта 341 000 рублей при подписании контракта «Торговый дом «Альянс» не представлены,

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» суду представлено не было. 

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

В этой связи суд пришёл к выводу, что ГУП РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», имея возможность для соблюдения установленных законодательством о контрактной системе, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения последних. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению санаторием возложенных на него публично-правовых обязанностей в данной сфере, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны службы, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

При этом судом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы ввиду отсутствия предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах административный штраф за совершенное правонарушение в размере 50 000 рублей в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения  Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова