537/2023-93002(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19660/2023

Дело № А41-40416/23

28 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» на  определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года о  прекращении производства по делу № А41-40416/23,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданина. В шапке заявления  в качестве должника указана ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года  заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года  производство по делу о банкротстве прекращено, ввиду пропуска кредитором срока  исковой давности на взыскание задолженности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «М.Б.А. Финансы»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  норм права.  

Заявитель в жалобе ссылается на то, что сведений о заявлении должником о  пропуске заявителем срока исковой давности в судебном акте не содержится,  оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

 Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела  установлено, что согласно просительной части заявления кредитор просит признать  несостоятельной (банкротом) гражданина ФИО3 (л.д.4).  

 При этом в шапке заявления в качестве должника кредитор указывает  ФИО2 (л.д. 3).  

 По тексту заявления в обоснование заявленных требований кредитор ссылается  на неисполнение должником (ФИО3) обязательств по кредитному договору от  18.11.09г.  

 Вместе с тем, к заявлению кредитора был приложен кредитный договор от  23.12.11г., в соответствии с которым заемщиком является ФИО4, и договор  уступки прав требований по данному кредитному договору.  

При этом суд не уточнил, кто является должником по заявлению Банка, из какого  обязательства между ними вытекает спор.  

 Кроме того, материалы дела не содержат доказательства надлежащего  извещения должника (Песковацкой (ФИО4) С.И., ФИО3) о возбуждении  производства по делу о банкротстве.  

 В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в  отсутствие заявления участвующих в деле лиц, оснований для применения срока  исковой давности, у суда не имелось.  

 В свою очередь, основания для прекращения производства по делу о банкротстве  изложены в статье 57 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований  для прекращения производства по делу.  

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела  (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой  инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от  01.08.2023, в связи с чем, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2023 года по  делу № А41-40416/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: Н.Н. Катькина  Д.С. Семикин