Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                               

                                                                                                                         Дело № А68-6520/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 г.                                                                             

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 г.   

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд А.В.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Маркет Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 354 098 руб. 91 коп., неустойки в размере 40 991 руб. 22 коп., неустойки начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 098 руб. 91 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 7 602,48 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 14.09.2020),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд А.В.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Маркет Логистик» о взыскании задолженности в размере 588 897 руб. 41 коп., неустойки в размере 41 171 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 30.07.2020 в срок до 25.08.2020 истцу предлагалось представить  дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 15.09.2020 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 30.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на отзыв ответчика. Отзыв на исковое заявление и возражение на отзыв приобщены к материалам дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

14.09.2020  в связи с частичной оплатой долга от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 09.10.2018 № 41-02/18П  в размере 354 098 руб. 91 коп., неустойку в размере 40 991 руб. 22 коп., неустойку начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 098 руб. 91 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 7 602,48 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования, на основании ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.09.2020 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2020.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

06.10.2020 па данному делу от АО «Маркет Логистик» поступила апелляционная жалоба на решение от 23.09.2020. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

09.10.2018 между ООО «Гранд А.В.» (поставщик) и АО «Маркет Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № 41-02/18П (далее – договор), согласно п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованных в заказах, предоставляемых покупателем поставщику на каждую партию товара. 

Согласно п. 2 договора срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года.  

Стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласовывают ассортимент товара, цену товара, количество товара и период его поставки; стоимость товара на установленный дополнительным соглашением период поставки (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 3.2. договора и п. 3.3. договора, оплата стоимости товара производится на условиях отсрочки платежа, составляющей 60 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 212 от 24.01.2020, № 294 от 30.01.2020, № 630 от 25.02.2020, № 855 от 11.03.2020, № 1010 от 20.03.2020, № 1451 от  22.04.2020  на общую сумму 1 283 855 руб. 14 коп.

Ответчик обязанности по оплате товара исполнен не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 588 897 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

08.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.07.2020.

В связи с тем, что ответчик платежными поручениями от 21.07.2020 № 847, от 20.08.2020 № 1097, от 03.09.2020 № 1225, от11.09.2020 № 1300 частично оплатил задолженность, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 09.10.2018 № 41-02/18П  в размере 354 098 руб. 91 коп., неустойку в размере 40 991 руб. 22 коп., неустойку начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 098 руб. 91 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 7 602,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований на сумму частичной оплаты, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.    

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что 09.10.2018 между ООО «Гранд А.В.» (поставщик) и АО «Маркет Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № 41-02/18П, согласно п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованных в заказах, предоставляемых покупателем поставщику на каждую партию товара. 

Согласно п. 2 договора срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года.  

Стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласовывают ассортимент товара, цену товара, количество товара и период его поставки; стоимость товара на установленный дополнительным соглашением период поставки (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 3.2. договора и п. 3.3. договора, оплата стоимости товара производится на условиях отсрочки платежа, составляющей 60 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 212 от 24.01.2020, № 294 от 30.01.2020, № 630 от 25.02.2020, № 855 от 11.03.2020, № 1010 от 20.03.2020, № 1451 от 22.04.2020 на общую сумму 1 283 855 руб. 14 коп.

Ответчик обязанности по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 354 098 руб. 91 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности после частичной оплаты долга в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, что следует также из отзыва, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 354 098 руб. 91 коп.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 354 098 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 25.03.2020 по 17.07.2020 составляет сумму 40 991 руб. 22 коп., где  24.03.2020 – срок оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, обращая внимание на ее размер (0,1%), ограничение размера пени при взыскании (5% от задолженности), период просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.9.2 договора. Период начисления пени истцом определен правильно, расчет судом проверен, признан верным. 

Суд считает обоснованными возражения истца на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком полностью,  с учетом установленного договором размера неустойки (0,1% и ограничение 5%), периода просрочки, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 991,22 рубля за период с 24.03.2020г. по 17.07.2020г., а также начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 098 руб. 91 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 7 602,48 руб.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд А.В.» в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере  4 699 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.07.2020 № 2075.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Маркет Логистик» о снижении размера неустойки отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Маркет Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд А.В.» задолженность по договору поставки от 09.10.2018 № 41-02/18П  в размере 354 098 руб. 91 коп., неустойку в размере 40 991 руб. 22 коп., неустойку начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 304 098 руб. 91 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 7 602,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 902 руб. 

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Гранд А.В.» из федерального бюджета в размере 4 699 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                         Е.В. Андреева