501/2019-112397(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5985/2019

город Вологда

10 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Автокард» к обществу с ограниченной  ответственностью «Согожа» о взыскании 19 156 руб. 05 коп., а также 10 000  руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард»  (ОГРН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) заявлением от 16.05.2019 (л.д. 128), к обществу с ограниченной  ответственностью «Согожа» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик) о  взыскании основного долга в сумме 19 156 руб. 05 коп., а также 10 000 руб. в  возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. Уточнение  требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением суда от 17 мая 2019 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 17 июля 2019 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителей не  направили, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ дело  рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие  представителей сторон.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 10.09.2019 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей сторон.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение  ответчиком обязательств по договору поставки от 24.04.2018 №  RU219007430 и неоплату им поставленного товара на сумму 19 156 руб. 05  коп.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2018 №  RU219007430 (далее – договор поставки; л.д. 53-58), согласно пункту 1.1  которого поставщик обязался передавать покупателю товар, а покупатель  обязался принять и оплачивать поставляемый товар.  

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику  товар на общую сумму 425 156 руб. 05 коп. по товарным накладным от  31.05.2018 № ЛК-1716605, от 30.06.2018 № ЛК-1716606, от 31.07.2018 № ЛК- 1716607, от 31.08.2018 № ЛК-1716608, от 30.09.2018 № ЛК-1716609, от  31.10.2018 № ЛК-1716610, от 31.11.2018 № ЛК-1716611 (л.д. 63-69).  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в  силу статьи 310 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Таким образом, заявляя требования о взыскании стоимости  поставленного товара, в данном случае истец в силу требований статьи 65  АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт  передачи товара ответчику и наличие долга в заявленной сумме.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи  товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы  первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная  операция по передаче товарно-материальных ценностей.  

В частности, таковыми являются товарные накладные.  

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за  поставленный товар истцом представлены товарные накладные от 31.10.2018   № ЛК-1716610 на сумму 116 616 руб. 16 коп., от 30.11.2018 № ЛК-1716611 на  сумму 8720 руб. 14 коп., которые не содержат печати ответчика и подписи  представителя ответчика.  

Исходя из положений пункта 4.3 договора поставки документом,  подтверждающим количество, наименование и стоимость товара,  приобретенного покупателем у поставщика, является реестр операций по  картам.  

Истцом представлены отчеты по картам за октябрь и ноябрь 2018 года,  подтверждающие поставку ответчику товара в октябре 2018 года на сумму  116 616 руб. 16 коп., в ноябре 2018 года на сумму 8720 руб. 14 коп. (л.д. 70- 73).  

Согласно пункту 4.4 договора поставки покупатель обязан обеспечить  подписание, возврат и получение поставщиком первичных бухгалтерских  документов в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным  либо представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания  первичных бухгалтерских документов. В случае неполучения поставщиком  подписанных покупателем первичных бухгалтерских документов или  мотивированного отказа от их подписания, первичные бухгалтерские  документы считаются подписанными в редакции поставщика, а товары  поставленными в количестве/объеме, указанных в первичных бухгалтерских  документах.  

Как усматривается из описи вложения в письмо (л.д. 110), спорные  товарные накладные направлены в адрес ответчика 27.12.2018.  

Мотивированного отказа от подписания спорных товарных накладных  ответчиком не представлено.  

Кроме того, судом установлено, что платежными поручениями от  26.09.2018 № 110, от 02.10.2018 № 114, от 05.10.2018 № 115, от 08.10.2018, от  12.10.2018 № 120, от 16.10.2018 № 127, от 23.10.2018 № 128, от 24.10.2018 №  131 ответчиком частично на сумму 106 180 руб. 25 коп. оплачен товар,  поставленный по спорной товарной накладной от 31.10.2018 № ЛК-1716610  (л.д. 98-105).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пунктов 4.3, 4.4  договора поставки, частичной оплаты товара и отсутствия возражений  ответчика суд приходит к выводу о том, что товарные накладные от  31.10.2018 № ЛК-1716610, от 30.11.2018 № ЛК-1716611 в совокупности с  иными доказательствами свидетельствуют о получении покупателем товара в  том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в  названных товарных накладных.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить  товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной  срок не установлен условиями договора.  

В соответствии с положениями пункта 3.2 договора поставки и пункта  1 приложения от 24.04.2018 № 2 к договору поставки (л.д. 60-61) покупатель  производит оплату товара в порядке предварительной оплаты.  

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком  надлежащим образом не исполнены.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда  покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или  договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от  его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

Основания для отказа в принятии товара у ответчика отсутствовали. 

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере  19 156 руб. 05 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств  обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в  указанной части ответчиком не представлено.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по  иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате в суд не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о  чем свидетельствуют претензия от 26.12.2018 № Ч-198 с доказательствами ее  

направления ответчику (л.д. 108-110), которая последним оставлена без  удовлетворения.  

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 19 156 руб. 05 коп.  на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер  задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения  взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца  подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.  

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде относятся к судебным издержкам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при наличии следующих условий:  фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат  стороной по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В подтверждение несения судебных издержек в заявленной сумме  истцом представлены договор от 20.03.2019, копия акта приема-передачи  юридических услуг от 20.03.2019, расходный кассовый ордер от 20.03.2019   № 53.  

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)  20.03.2019 заключен договор (л.д. 111), согласно пункту 1.1 которого  предметом договора является возмездное оказание исполнителем заказчику  услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, а также в  судах вышестоящих инстанций при рассмотрении гражданского дела о  взыскании денежных средств за неисполнение ответчиком обязательств по  оплате товара, в том числе: подготовка документов для суда, сбор  

документов; представление интересов заказчика в арбитражном суде, а также  в судах вышестоящих инстанций при рассмотрении гражданского дела;  подготовка отзывов; подготовка жалоб в случае необходимости.  

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1  договора от 20.03.2019). Оплата услуг по договору произведена истцом в  полном объеме по расходному кассовому ордеру от 20.03.2019 № 53 (л.д.  112).  

В акте приема-передачи юридических услуг от 20.03.2019 (л.д. 113)  стороны зафиксировали выполнение исполнителем предусмотренных  договором от 20.03.2019 юридических услуг в полном объеме и принятие их  истцом без претензий.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454- О, следует, что критерий разумности расходов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя;  обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет  разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи  17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в указанном определении, реализация судом права  по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, изучив  содержания подготовленных исполнителем и представленных документов,  учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку  исполнителем процессуальных документов, отсутствие возражений со  стороны ответчика, продолжительность рассмотрения дела, исходя из  принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным возмещение  судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в  суде первой инстанции в размере 5000 руб. При этом судом учтено, что  предусмотренные договором от 20.03.2019 услуги по представлению  интересов в судах вышестоящих инстанций, подготовка отзывов или жалоб  на дату принятия настоящего решения не оказаны.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных  издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от  20.03.2019 № 714 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согожа» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард»»  основной долг в сумме 19 156 руб. 05 коп., а также 5000 руб. в возмещение  судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:16:46

Кому выдана Лудкова Наталья Валентиновна