АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7137/2022

г. Чебоксары

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары; Московская область, г. Ногинск

о взыскании 807 110 руб. 40 коп. неустойки (в редакции уточнения от 08.06.2023),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, акционерного общества "Корпорация "Энергетик", общество с ограниченной ответственностью "Дик Системс",

при участии до перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности от  06.04.2023 № 29/01-2629 (сроком на один год),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.10.2020 (сроком на 3 года),

от третьих лиц: от МКУ "Земельное управление" - ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 №104/02 (сроком на 1 год), от АО "Корпорация "Энергетик" – ФИО4 по доверенности от 08.12.2020 (сроком на 3 года), от ООО "ДИК Системс" – ФИО4 по доверенности от  05.03.2022 (сроком на три года),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 867 363 руб. 42 коп. пени за период с 11.05.2020 по 23.05.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации   и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К.

Определениями суда от 04.08.2022, 19.09.2022, 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, закрытое акционерное общество "Корпорация "Энергетик", общество с ограниченной ответственностью "Дик Системс".

В судебном заседании представитель истца уточнением к иску от 08.06.2023 просил взыскать 807 110 руб. 40 коп. пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 с учетом моратория.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика возражениями на иск от 16.06.2023 просил уменьшить неустойку и госпошлину в разумных пределах, представил расчет неустойки в размере 141 022 руб. 37 коп. за период с 11.05.2020 по 23.05.2022 и платежное поручение №552 от 14.06.2023 об оплате неустойки в сумме 152 931 руб. 70 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2023 до 16.06.2023.

После перерыва участники спора представителей не направили.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Между ЗАО "Корпорация "Энергетик" и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 44/5602-К, в  соответствии с которым истец - арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030302:70 общей площадью 8214 кв.м., в том числе площадью 345 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, и с кадастровым номером 21:01:030302:86 площадью 194 кв.м., в том числе площадью 4 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, для завершения строительства нежилых зданий, расположенный в г.Чебоксары по Марпосадскому шоссе, 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2019 № КУВИ-001/2019-3687721 нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030302:593, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:70, с 17.12.2018 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из вышеизложенного подтверждается факт использования земельного участка ИП ФИО2 в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с пунктом 8.5 договора все возникающие споры по выполнению договора, в случае невозможности урегулирования в досудебном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республике.

Согласно пункту 4.2. договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Расчеты размера арендной платы за пользование земельным участком производятся в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Сумма основного долга  в результате произведенного истцом перерасчета платы и внесенных ответчиком платежей оказалась погашенной ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 807 110 руб. 40 коп. пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022. 

Ответчиком произведен контррасчет неустойки исходя из однократной ключевой ставки Банка России за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 141022 руб. 37 коп., а также представлено платежное поручение №552 от 14.06.2023 об оплате 152 931 руб. 70 коп. пени за период с 11.05.2020 по 23.05.2022, возражениями ответчик просит уменьшить неустойку до рассчитанного им и оплаченного размера.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы ответчика, а также то, что ответчиком сумма долга погашена в полном объеме и выплачена часть неустойки, принимая во внимание неприменение истцом при расчете статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в виду, что контррасчет ответчика является верным во всем, за  исключением примененного размера ставки, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным и, соответственно, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 282 044 руб. 74 коп., исчисленного исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства.

Уменьшение неустойки до однократной ключевой ставки является экстраординарным случаем и в данном деле неприменимо.

Платежным поручением от 14.06.2023 ответчиком выплачена неустойка в сумме 152 931 руб. 70 коп. за период с 11.05.2020 по 23.05.2022.

Истребуемый же истцом по настоящему делу период ограничен 31.03.2022.

Из контррасчета ответчика за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 следует, что размер неустойки по ключевой ставке за этот период составил 141 022 руб. 37 коп.

Таким образом, платежным поручением №552 от 14.06.2023 ответчик оплатил 141 022 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, оставшаяся часть оплаченной им неустойки в размере 11 909 руб. 33 коп. приходится на следующий период (ограничен 23.05.2022), который в настоящем деле истцом не заявлен.

Таким образом,  в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 141 022 руб.  37 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 (282 044 руб. 74 коп. – 141 022 руб. 37 коп.).

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, 

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из финансового положения ответчика,  тяжесть которого ответчиком не подтверждена документально, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины до 2000 руб. и взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, как то предусмотрено положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 141 022 (Сто сорок одна тысяча двадцать два) рубля 37 копеек неустойки за период с 11.05.2020 по 31.03.2022.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины до 2000 руб. отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 5 231 (Пять тысяч двести тридцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина