мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                   Дело    № А40-232077/18-35-1834

25.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску АО «УК «Бизнес Технологии» 

к ответчику ЗАО «66 МОЗ» 

о взыскании 2 907 301,87 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Бизнес Технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «66 МОЗ» о взыскании 2 907 301,87 руб., в том числе: задолженность по договору № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г. в размере 2 782 456,19 руб.; неустойка по состоянию на 20.09.2018 г. в размере 124 851,68 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 37 537,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

05.12.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между АО «Управляющая компания «Бизнес Технологии» (далее - Истец, Агент) и ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г.

В соответствии с условиями Договора№ 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г. Истец обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет Ответчика юридические и иные действия, связанные с арендой Объектов и управлением недвижимым имуществом, принадлежащем Ответчику.

Согласно и. 4.1.2. указанного выше Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г. вознаграждение = разница между общей суммой фактически поступивших арендных платежей за Расчетный период и общей суммой месячных арендных платежей на дату заключения настоящего Договора (указанной в Приложении №9 к Договору), умноженная на коэффициент 0,08 (в т.ч. НДС 18%)

Принципал производит оплату вознаграждения в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения Отчета Агента и Акта приемки оказанных услуг (п. 6.2. Договора № 02-02/2015- АГ от 02.03.2015 г.).

По состоянию на 20.09.2018 г. у Ответчика имеется задолженность по оплате вознаграждения перед Истцом в размере 2 782 456 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по оплате вознаграждения за декабрь 2017 г. в размере 507 971.21 рубль, по оплате вознаграждения за январь 2018 г. в размере 267 659,26 рублей, по оплате вознаграждения за февраль 2018 г. в размере 411 844.86 рубля, по оплате вознаграждения за март 2018 г. в размере 580 311,26 рублей, по оплате вознаграждения за апрель 2018 г. в размере 550 715,54 рублей, по оплате вознаграждения за май 2018 г. в размере 463 954,06 рубля.

Обязанность Ответчика выплатить вознаграждение Истцу подтверждается принятыми Отчетами Агента и подписанными Акта приемки оказанных услуг.

Согласно условиям Договора № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г. в случае нарушения Принципалом, срока выплаты вознаграждения Агенту Принципал выплачивает Агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общего размера просроченной суммы.

Следовательно, Принципал обязан выплатить Агенту неустойку в следующих размерах:

-неустойка по оплате вознаграждения за декабрь 2017 г. - 28 475,21 рублей;

-неустойка по оплате вознаграждения за январь 2018 г. - 11 341,49 рублей;

-неустойка по оплате вознаграждения за февраль 2018 г. - 17 451,05 рублей;

-неустойка по оплате вознаграждения за март 2018 г. - 24 589,46 рублей;

-неустойка по оплате вознаграждения за апрель 2018 г. - 23 335,40 рублей;

-неустойка по оплате вознаграждения за март 2018 г. - 19 659,07 рублей.

Итого: 124 851,68 рублей.

Истец 24.07.2018 г. направил в адрес Ответчика Претензию Исх.№ БТ2-40/2018 от 23.07.2018 г. данная Претензия была направлена по почте заказным письмом с опись вложения.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11960224046849 Ответчик получил Претензию 01.08.2018 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «66 МОЗ» (ОГРН 1027739501393) в пользу АО «УК «Бизнес Технологии» (ОГРН 1127746636709) 2 907 301,87 руб., в том числе: задолженность по договору № 02-02/2015-АГ от 02.03.2015 г. в размере 2 782 456,19 руб.; неустойка по состоянию на 20.09.2018 г. в размере 124 851,68 руб.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 37 537,00 руб.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.