Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 марта 2025 годаДело № А56-19810/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики:

1) федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, 

<

...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: с использованием системы веб-конференции ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 13

от ответчиков:

1) не явился, извещен

2) с использованием системы веб-конференции ФИО2, доверенность от 10.10.2022 № 207/10/010/д/440

3) ФИО3 (доверенность от 01.01.2025 № ФЗ-03)

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 31 802 руб. 26 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и 14 412 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 09.02.2024, в том числе:

1) в отношении жилого помещения № 25 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, корп. 4 (далее – Жилое помещение № 25):

 - 5 382 руб. 89 коп. долга за период с 01.02.2021по 03.03.2021;

 - 3 172 руб. 63 коп. неустойки;

2) в отношении жилого помещения № 37 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, корп. 4 (далее – Жилое помещение №. 37):

 - 5 594 руб. 03 коп. долга за период с 01.02.2021 по 19.03.2021;

 - 3 267 руб. 36 коп. неустойки.

3) в отношении жилого помещения № 31 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, корп. 6 (далее – Жилое помещение № 31):

 - 20 825 руб. 34 коп. долга за период с 01.09.2021 по 18.04.2022;

 - 7 972 руб. 96 коп. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.09.2024 по дату его погашения

Определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

 В судебном заседании 12.02.2025, продолженном после перерыва 26.02.2025, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части Жилого помещения № 31 и просил взыскать:

 - с ФГАУ «Росжилкомплекс»:

 - 8 794 руб. 96 коп. долга за период с 18.01.2022 по 18.04.2022;

 - 4 696 руб. 06 коп. неустойки.

С Министерства:

- 12 030 руб. 38 коп. долга за период с 01.09.2021 по 17.01.2022;

- 3 276 руб. 90 коп. неустойки.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство возражали против удовлетворения иска

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении Жилых помещений № 25, 31, 37 на основании прямых договоров с потребителями. 

Полагая, что у ответчиков возник долг по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении Жилых помещений № 25, 31, 37, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно представленным в дело выпискам из единого государственного реестра недвижимости в отношении Жилых помещений № 25, 37 и 31 были зарегистрированы вещные права:

-Жилое помещение № 25:

- с 13.12.2017 по 04.03.2021 право оперативного управления Учреждения;

- Жилое помещение № 37:

- с 13.12.2017 по 20.03.2021 право оперативного управления Учреждения;

- Жилое помещение № 31:

- с 19.12.2017 по 06.08.2021 (до спорного периода) право оперативного управления Учреждения;

- с 28.09.2017 по 17.05.2022 право собственности Российской Федерации;

- с 18.01.2022 по 17.05.2022 право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Факты оказаниям истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении Жилых помещений № 25, 37 и 31 в заявленных истцом объемах ответчиками не оспорены.

Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в предусмотренном этой нормой размере.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена неустойка в размере 14 412 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен.

Обстоятельства для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, по обязательствам Учреждения и ФГАУ «Росжилкомплекс» истец правомерно предъявил исковые требования в порядке субсидиарной ответственности к Министерству.

На основании изложенного с учетом регистрации вещных прав ответчиков на Жилые помещения № 25, 37 и 31 задолженность и неустойка, начисленные в отношении Жилых помещений № 25 и 37 подлежат взысканию с Учреждения.

Задолженность и неустойка, начисленные в отношении Жилого помещения № 31 подлежат взысканию ФГАУ «Росжилкомплекс» и Российской Федерации в лице Министерства в следующих суммах:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс»:

 - 8 794 руб. 96 коп. долга за период с 18.01.2022 по 18.04.2022;

 - 4 696 руб. 06 коп. неустойки.

С Министерства:

- 12 030 руб. 38 коп. долга за период с 01.09.2021 по 17.01.2022;

- 3 276 руб. 90 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 10 976 руб. 92 коп. долга, 6 439 руб. 99 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.02.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 754 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

 Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 8 794 руб. 96 коп. долга, 4 696 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.02.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 584 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

 Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 12 030 руб. 38 коп. долга, 3 276 руб. 90 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.02.2024 по дату его погашения в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 662 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас