Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«20» октября 2023 года                                                                         Дело № А12-18161/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023г., решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору № 1-21/01 2021 от 21.01.2021 г. в размере 1.032.342 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» (далее ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору № 1-21/01 2021 от 21.01.2021 г. в размере 1.032.342 руб. 01 коп.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 г. по делу № А83-21951/2017 в отношении ГУП РК "КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН" открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

21.01.2021г. между ГУП РК «Крымжелезобетон» и ООО «Транспортная Компания БАСТИОН» был заключен договор № 1-21/01 2021 аренды автотранспорта, спецтехники и/или оборудования автотранспорта, спецтехники и/или оборудования, в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное пользование автотранспорт, спецтехнику и оборудование (далее Спецгехнику) без экипажа, в соответствии с Приложением к договору .

Согласно условиям заключенного Договора передача Спецтехники Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема - передачи.

Передача Спецтехники в аренду подтверждается Актом приема-передачи от "21" января 2021г.

В соответствии с п. 4 Договора аренды, Стоимость пользования имуществом Арендодателя в месяц, складывается из сумм всех спецификаций, прилагаемых к Договору.

Согласно Спецификации №1, цена за единицу измерения, включая НДС -20% составляет 70.000 руб., итого три единицы автотранспорта.

Оплата за первый месяц аренды движимого имущества по договору, производится Арендатором на условиях 100% предоплаты в течении 5 банковских дней, с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Согласно п.4.2. Договора, окончательная оплата аренды Спецтехники производится до 5 числа следующего месяца, с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.4, Договора, моментом оплаты услуг Арендодателя считается дата поступления средств от Арендатора на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.4.5, началом Аренды считается время передачи Спецтехники Арендатору, окончанием аренды, считается время возврата Спецтехники.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2021г., стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия Договора, а именно, что стоимость пользованием имущества составляет 175.000 руб., НДС не предусмотрен.

В период действия Договора аренды ответчик частично перечислял истцу арендную плату.

31.03.2023г., конкурсным управляющим, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по арендной плате.

Также 31.03.2023г., конкурсным управляющим, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с приложением Акта сверки взаиморасчетов, сумма задолженности составила 1 212 342,01 рублей, ответчиком были произведены частичные оплаты (02.05.2023 в размере 50 000,00 рублей), (15.05.2023 в размере 70.000 руб.), (07.06.2023 в размере 60.000 руб.), иных оплат не поступало.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на «27» июня 2023 г. составила 1.032.342 руб. 01 коп.

В адрес ответчика повторно направлена претензия от 07 июля 2023 года с требованием погасить задолженность. Ответа не получено, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом требования о внесении арендной платы за все время просрочки не заявляются.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН» задолженность по внесению арендной платы по договору № 1-21/01 2021 от 21.01.2021 г. в размере 1.032.342 руб. 01 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бастион» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23.323 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.