Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27315/2022

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Колпинского района" (адрес:  Россия 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 10 867 828 рублей 23 копеек 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.04.2022 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.07.2022 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 10 867 828 рублей 23 копеек задолженности в виде повышающего коэффициента за период с 01.05.2020 г. по 31.12.2021 г., подтвержденного актом сверки, подписанным сторонами. 

От истца поступило ходатайство о замене стороны истца - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Колпинского района" в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования) № ЖКС 1/22-1  от 17.03.2022, согласно п. 1.1 которого ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" уступает ООО "Жилкомсервис №2 Колпинского района" право требования задолженности по делу А56-27315/2022 на сумму 10 867 828 рублей 23 копейки. 

Определением от 25.05.2022 суд заменил истца на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Колпинского района" (ИНН: 

<

***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ранее ответчик представил отзыв, ссылался на то, что договором не согласован повышающий коэффициент. Факт наличия подписанного акта сверки не оспорил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по отзыву 

Истец поддержал исковые требования. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "ЖКС № 1 Колпинского района" (управляющая организация) был заключен договор № 5/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений, в соответствии с условиями которым управляющая организация обязалось осуществлять деятельность но управлению многоквартирными домами, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а собственник обязался обеспечить оплату этих услуг и работ. 

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "ЖКС № 1 Колпинского района" в спорном периоде осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД), в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) горячего и холодного водоснабжения. 

Учреждение как районное жилищное агентство наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД. 

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД, общество обратилось к учреждению с требованием об уплате задолженности как разницы между платой за ХВС, ГВС по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за электроснабжение по нормативу потребления. 

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».(далее – Правила № 354) (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с января 2017 года принимается равной 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. 

Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, а учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не представило доказательств отсутствия технической возможности установки ИПУ в этих помещениях, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 № 307-ЭС19-6279 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 307-ЭС19-6256 по делу № А56-18739/2018. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" подписан акт сверки расчета повышающего коэффициента за период с 01.05.2020 г. по 31.12.2021 г. (т. 1, л.д. 144).

С учетом произведенного правопреемства, задолженность в размере 10 867 828 рублей 23 копейки подлежит взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Колпинского района".

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Колпинского района" (ИНН: 

<

***>) 10 867 828 рублей 23 копейки задолженности, 77 339 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Колпинского района" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 59 648 рублей 20 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.