АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-16330/2018

город Новосибирск

18 июля 2018 года

решение в виде резолютивной части принято 12 июля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску закрытого акционерного общества СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД

к закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОС

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2014 № 721-ДР/14

установил

 

Закрытое акционерное общество СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОС 245 413 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки от 21.05.2014 № 721-ДР/14, 128 228 рублей 73 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 21.05.2014 № 721-ДР/14.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 329, 393, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между закрытым акционерным обществом СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (поставщик) и закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОС (покупатель) 21.05.2014 был заключён договор поставки № 721-ДР/14.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со счетами на оплату и счетами фактурами, выставленными на основании заказа покупателя.

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели и/или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент её передачи уполномоченному представителю покупателя или первому грузоперевозчику указанного покупателем (пункт 3.3 договора).

Покупатель оплачивает подлежащий поставке товар в следующем порядке – оплата 100 % в течение тридцати дней с момента получения товара на склад покупателя (пункт 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 28.06.2014).

За просрочку отгрузки (оплаты) товара виновная сторона по требованию другой стороны выплачивает последней штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного в срок товара (суммы просроченного платежа) за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 536 309 рублей 64 копейки, что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 14.05.2015 № 1520442.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк 24.06.2015, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 245 413 рублей 84 копейки.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 25.06.2015 по 04.05.2018 составил 128 228 рублей 73 копейки.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 21.05.2014 № 721-ДР/14 закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОС не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств полной оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные закрытым акционерным обществом СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД исковые требования закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОС не оспорены, какие-либо письменные мотивированные возражения в материалы дела от ответчика не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества СИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 413 рублей 84 копейки задолженности по договору поставки от 21.05.2014 № 721-ДР/14, 128 228 рублей 73 копейки неустойки и 4 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 473 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова