АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139463/19-93-1159

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ЕПК МОСКВА" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 46, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "СТД" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ 13 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомления от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 31.05.2019

от ответчика – ФИО3 дов. от 26.12.2018 №23226/2018

от третьего лица –  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЕПК МОСКВА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленное уведомлением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477, обязании осуществить государственную регистрацию и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за первую неделю, 20 000 руб. за вторую неделю, 30 000 руб. за третью неделю и далее увеличивая, за каждую последующую неделю на 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование требований заявитель указывает, что часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора аренды. Споров по поводу имущества, оставшихся объектом договора аренды и возвращенных помещений, между его сторонами не имеется. Следовательно, у сторон дополнительного соглашения идентификация помещений никаких сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, оставшееся арендатору в качестве объекта аренды и возвращенное арендодателю.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровый учет  части помещений, не предусмотрен действующим законодательством.

ООО "СТД" представлен отзыв на заявление, согласно которому поддерживает заявленные требования. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "СТД", извещенное  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды нежилых помещений № 11-15/150/27/11 от 01.08.2011 (далее по тексту - Договор), а также Дополнительными соглашениями к нему № 1, 2, 3 Акционерное общество «ЕПК Москва» (далее по тексту - Заявитель) является Арендодателем объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001018:10013, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимости принадлежит Заявителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012 № 77'-АО 176496.

Арендатором по Договору является ООО «СТД» (далее по тексту - Третье лицо), которому Объект недвижимости передан Заявителем по акту приема-передачи от 07.10.2011, а также Договору № 11 -15/259/27/12 от 01.07.2012 перенайма нежилых помещений.

31 января 2019 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 31.01.2019 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 77/003/257/2019-477, а именно дополнительного соглашения № 4 от 16 ноября 2018 года о внесении изменений в Договор с приложениями на уменьшение арендуемой площади на 57,6 кв.м..

Решением от 11.02. № 77/003/257/2019-477 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477 в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.11.2018 №4 к договору аренды от 01.08.2011 №11-15/150/27/11 нежилого помещения общей площадью 423,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, этаж 1, пом.V, комн.1-8, этаж 2, пом.XIII, комн.1-12, этаж 2, пом.XVI, комн.1-11, было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Как было установлено при рассмотрении настоящего спора, к заявлению было приложено в том числе, дополнительное соглашение от 16.11.2018 № 4, приложением № 1 которого является поэтажный план 1-3 этажей с обозначением границ помещений, находящихся (оставшихся) в аренде; к дополнительному соглашению прилагается Акт приема-передачи (возврата) части помещений на 1 этаже, приложением № 1 которого является поэтажный план 1 этажа с обозначением границ возвращенных помещений.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления N 73 если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В рассматриваемом деле, Управление отказало в государственной регистрации договора, сославшись на невозможность осуществления кадастрового учета объекта аренды, поскольку он не обладает признаками обособленности и изолированности.

Данный довод Управления не может быть признан обоснованным, поскольку им не учтено, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В настоящем деле кадастровый учет осуществляется по специальным правилам предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

В свою очередь из материалов дела следует, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленное уведомлением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая настоящий спор в части заявленного требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 174, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленное уведомлением от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-477.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации заключенного между АО "ЕПК МОСКВА"  и ООО "СТД"  дополнительного соглашения от 16.11.2018 №4 к договору аренды от 01.08.2011 №11-15/150/27/11 нежилого помещения общей площадью 423,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, этаж 1, пом.V, комн.1-8, этаж 2, пом.XIII, комн.1-12, этаж 2, пом.XVI, комн.1-11.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЕПК МОСКВА" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЕПК МОСКВА" (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков