АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13714/2024

г. Архангельск

03 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с   ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>) о взыскании 107 093 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1)       федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 105066, 

<

...>; Россия, 191123, 

<

...>; Россия, 164500, 

<

...>; Россия, 164500, 

<

...>);

2)       федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 184600 

<

...>);

3)       Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 119160, 

<

...>; Россия, 191055, 

<

...>);

4)       федеральное казённое учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 183017, 

<

...>).

В судебном заседании присутствовали представители:

ФИО1, представляющий федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» по доверенности от 01.12.2023 № 311 и Министерство обороны Российской Федерации по доверенности от 04.10.2022 № 207/10/ою/д/347;

представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 № 35/Э2025/ВМФ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – ответчик, Комиссариат) о взыскании 107 093 руб. 57 коп. долга по оплате жилищных услуг и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за расчётные периоды с июня 2024 года по август 2024 года.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Северного флота», Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казённое учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Министерства обороны Российской Федерации в своём отзыве выразило мнение о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в своём отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представило письменное мнение, где указало, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании ФИО1, в качестве представителя Комиссариата возражал против удовлетворения иска, а в качестве представителя Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию ответчика по делу.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы приведённые в письменном мнении этого лица.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, Комиссариату на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 497,3 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.06.2015.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.11.2022 № 1, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023, Общество является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома с 01.01.2023.

Стоимость оказанных в расчётных периодах с июня 2024 года по август 2024 года услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов, потреблённых на общедомовые нужды (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение), составила 107 093 руб. 57 коп. Для внесения платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы Общество направило Комиссариату счёт от 30.06.2024 № 505 на сумму 34 025 руб. 28 коп., от 31.07.2024 № 549 на сумму 35 875 руб. 22 коп., от 31.08.2024 № 687 на сумму 37 193 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Общество направило Комиссариату претензию от 30.09.2024 № 662.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определён в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из приведённых положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В данном случае Общество обратилось с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества с Комиссариата, который является надлежащим ответчиком по исковым требованиям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости указанное выше нежилое помещение, находящееся в жилом доме, на праве оперативного управления закреплено за Комиссариатом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закреплённых за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу            № 305-ЭС17-10430.

Тот факт, что Общество в рассматриваемых расчётных периодах осуществляло управление рассматриваемым многоквартирным домом, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик не оспаривал, нареканий к качеству оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома у ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в расчётных периодах с июня 2024 года по август 2024 года Комиссариатом не оспорен, контррасчёт заявленной суммы не представлен. Доказательств уплаты долга ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Комиссариата 107 093 руб. 57 коп. долга является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Доводы Комиссариата об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг истца отклоняются судом. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг истца и отсутствие финансирования на данные цели не освобождают ответчика от возложенной на него законом обязанности по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывают отсутствие вины в неисполнении обязательств. Невыделение собственником имущества денежных средств ответчику на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает Комиссариат от обязанности несения данных расходов ввиду закрепления имущества за ним на праве оперативного управления.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 10 355 руб., то есть в размере, определённом по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ненецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 107 093 руб. 57 коп. долга и 10 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров