ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97319/2024

20 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 08.02.2023 г., ФИО2 по

дов. от 28.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО3  по дов. от 20.12.2024 г.,

рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 21 августа 2024 года

Арбитражного суда города Москвы, 

по заявлению ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» 

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (далее - Заявитель, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 09.02.2023 N б/н о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10009100/021123/3170706 на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 года, суд решил признать незаконным решение Центральной акцизной таможни ФТС России (Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования)) N б/н от 09.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/021123/3170706.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок со даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Заявителя отказать в полном объеме.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ № 10009100/021123/3170706 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления грузовых автомобилей FAW.

На основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 09.02.2024 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/021123/3170706, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым таможенная стоимость рассматриваемых товаров вновь определена на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, следующим образом: Таким образом, таможенная стоимость товара N 1, задекларированных по рассматриваемой ДТ, вновь определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: Товар N I на уровне 50024100 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного ДТ N 10009100/280323/3044530 товар 2.

В связи с чем, внесены изменения и дополнения в декларацию на товары и произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в сумме 281 866 рублей.

Руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходил из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в то время как общество добросовестно исполнило обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, которые подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе проведения мероприятий таможенного контроля и при рассмотрении дела общество представило доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе применительно к пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Судом установлено, что имеющаяся взаимосвязь между компаниями не влияет на цену сделки.

Также судом установлено, что аналоги, приведенные таможенным органом некорректны, поскольку не являются ни однородными, ни идентичными автомобилями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Поскольку при вынесении резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2025 года допущена опечатка, вместо «решение от 21 августа 2024 года», ошибочно указано «решение от 21 июня 2024 года», суд округа полагает необходимым согласно части 3 статьи 179 АПК РФ исправить данную опечатку, указав в резолютивной части мотивированного постановления «решение от 21 августа 2024 года», так как допущенная опечатка не влечет изменение содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 года по делу № А40-97319/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова