ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4694/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-11658/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2024 по делу №  А47-11658/2023.  

 К судебному заседанию в режиме веб-конференции подключился  представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.06.023 срок  действия один год, паспорт, диплом).  

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с  использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» представитель  индивидуального предпринимателя ФИО1 не  подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по  причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание  использованное сторонами право предоставления письменных позиций по  существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  

инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к администрации  муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области  (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и  необоснованным решения администрации об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327  от 20.03.2023, обязании администрации предоставить в собственность  земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:327 в соответствии с  подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2024  (резолютивная часть от 01.02.2024) заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал незаконным решение администрации муниципального  образования Оренбургский район Оренбургской области от 20.03.2023 года №  1-2/1201 об отказе в предоставлении в собственность главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка с  кадастровым номером 56:21:0404001:327.  

Обязал администрацию муниципального образования Оренбургский  район Оренбургской области в течение 20 рабочих дней со дня вступления  решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327  в трех экземплярах, их подписание и направление проекта указанного договора  для подписания заявителю.  

С принятым решением не согласился ИП ФИО1 (далее также –  податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение.  

Апеллянт указал, что между Администрацией (арендодатель) и главой  КФХ ФИО2 (арендатор) 02.02.2011 заключен договор аренды  земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного  использования в границах, кадастровый номер 56:21:0404001:64.  

Податель жалобы отметил, что в 2016 году земельный участок с  кадастровым номером 56:21:0404001:64 снят с кадастрового учета, в связи с  чем договор аренды в отношении него прекратился.  

Апеллянт пояснил, что стороны договора согласовали в пункте 8.3  условие о том, что с момента прекращения договора аренды земельный участок  перешел к арендодателю, с указанного момента заявитель перестал владеть  указанным земельным участком.  

Податель жалобы отметил, что вопреки выводам суда о том, что ни одна  сторона не заявила о расторжении договора аренды по окончании его действия  в связи с чем договор продолжал действовать не соответствует нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, так как земельный  участок с кадастровым номером 56:21:0404001:64 перестал существовать как  объект гражданских прав.  

Направление Администрацией претензии от 03.10.2016 с указанием на то,  что договор № 4/3 считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок, поскольку заявитель продолжает пользоваться  земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации не  свидетельствует о заключении договора на земельный участок с кадастровым  номером 56:21:0404001:327 потому, как указанный земельный участок  поставлен на кадастровый учет в 2021 году, то есть спустя 5 лет с момента  прекращения договора.  

На момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327  в собственность без торгов в отношении указанного земельного участка  договор аренды между заявителем и администрацией отсутствовал, в связи с  чем условие о его предоставлении по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды договора отсутствовало, в связи с чем отсутствовали правовые  основания для его предоставления в собственность заявителю без проведения  торгов.  

Арендные отношения между заявителем и администрацией по поводу  земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327 не могли  возникнуть на основании договора № 4/3 в силу статей 610 и 621 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, так как указанный договор был заключен в  отношении иного земельного участка - иного объекта гражданских прав.  

Апеллянт указал, что использование части земной поверхности, где ранее  располагался земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:64  может свидетельствовать о ее фактическом использовании, то есть  использовании без установленных законом оснований - неосновательном  обогащении, что подразумевает противоправное поведение заявителя, что  исключает возможность предоставления ему земельного участка без  проведения торгов в обход действующего законодательства и в ущерб  интересам иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в  установленном законом порядке.  

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что суд  первой инстанции посчитал установленным тождественность местоположения  и границ земельных участков с кадастровым номером 56:21:0404001:64 и с  кадастровым номером 56:21:0404001:327 при недоказанности указанных  обстоятельств. Установление границ и местоположения земельного участка  требует специальных познаний, которыми суд не обладает, а судебная  экспертиза с постановкой соответствующих вопросов перед экспертом по делу  не назначалась.  

 Определением суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к  

производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.  

От Администрации Муниципального образования Оренбургский район  Оренбургской области, поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами отправки лицам, участвующим в деле (вх. № 20845 от  08.04.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского  хозяйства 07.04.2004 года, ему присвоен основной государственный  регистрационный номер 304563809800023, имеет ИНН 

<

***>, основной  вид деятельности - 01.11 "Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых  культур и семян масличных культур", дополнительные виды деятельности01.41 "Выращивание молочного крупного рогатого скота, производство сырого  молока", 01.42 "Выращивание прочих пород крупного рогатого скота,  производство спермы", 01.43.1 «Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков».  

Администрацией (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор)  02.02.2011 заключен договор аренды земельного участка № 4/3 (далее - договор  аренды № 4/3), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер  56:21:0404001:64, местоположение земельного участка: Оренбургская область,  Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в  восточной части кадастрового квартала 56:21:0404001, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом  паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и  являющейся его неотъемлемой частью, площадью 279335 кв.м. (27,9335 га),  разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.  

Как следует из пункта 2.1. договора аренды № 4/3, срок аренды участка  устанавливается с 02.02.2011 года до 02.02.2021 года.  

Подпунктом 4.3.2. договора аренды № 4/3 определено, что арендатор  имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном  порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на  согласованных сторонами условиях по письменному заявлению,  направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока  действия договора.  

Договор аренды на срок 10 лет подлежит регистрации в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области и является актом приема-передачи и вступает в  законную силу с момента его подписания (пункт 8.2. договора № 4/3).  

В пункте 8.3. договора № 4/3 стороны согласовали условие о том, что  участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента начала  срока договора аренды, от арендатора к арендодателю - с момента окончания  срока действия договора.  

В адреса главы КФХ ФИО2 администрацией направлена претензия  от 03.10.2016 года № 01-30/5114, согласно которой Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером  56:21:0404001:64 снят с кадастрового учета; на основании пункта 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 4/3 считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку  заявитель продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии  возражений со стороны администрации; заявителю предложено погасить  имеющуюся задолженность по договору и поставить земельный участок на  кадастровый учет.  

Глава КФХ ФИО2 29.12.2020 года обратился в администрацию с  заявлением от 28.12.2020 года № б/н о предварительном согласовании  предоставления земельного участка с условным кадастровым номером ЗУ1  площадью 279156 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская  область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, на праве собственности без  проведения торгов на основании пункта 9 ст. 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации для целей сельскохозяйственного производства, к  заявлению приложена, в том числе, схема расположения земельного участка,  заявление получено заинтересованным лицом 13.01.2021 года.  

Администрацией 26.07.2021 года принято постановление № 1425-п об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории для образования земельного участка площадью 279 156 кв.м.,  местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский  муниципальный район, Бродецкий сельсовет, территориальная зона - зона  сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  сельскохозяйственное использование.  

Согласно указанному постановлению, глава КФХ ФИО2 вправе  обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом  учете земельного участка в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.  

Согласно выписке от 14.11.2023 года № КУВИ-001/2023-257033397,  земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:327 поставлен на  кадастровый учет 15.12.2021 года, местоположение: Российская Федерация,  Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское  поселение Бродецкий сельсовет; площадь 279156 +/-4623 кв.м.; категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного  использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.  

Глава КФХ ФИО2 15.02.2023 года обратился в администрацию с  заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  56:21:0404001:327 площадью 279156 кв.м. в собственность без проведения  торгов на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Заинтересованным лицом по поступившему заявлению о выкупе  

земельного участка в адрес заявителя направлено письмо от 03.03.2023 года №  1-2/918 о том, что им сделан запрос в Управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области о  выявленных нарушениях (об отсутствии нарушений) при использовании  земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327, после  получения запрошенной информации будет подготовлен проект договора  купли-продажи земельного участка кадастровым номером 56:21:0404001:327.  

ИП ФИО1 17.03.2023 обратился в администрацию с заявлением  о предоставлении на основании ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 года   № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельного  участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327 площадью 279156 кв.м. в  аренду без проведения торгов, цель использования - осуществление  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Решением администрации от 20.03.2023 № 1-2/1201 отказано главе КФХ  ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 56:21:0404001:327, основание - согласно выписке из  ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:327  договором аренды не обременен, договор аренды указанного земельного  участка с администрацией не заключался, с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение  земельного участка без торгов.  

Администрацией и ИП ФИО1 28.03.2023 года заключен  договор аренды земельного участка № 04/53, согласно которому последнему на  основании ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 56:21:0404001:327 в аренду до 27.03.2028 года для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности,  договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области 15.05.2023 года, номер государственной регистрации  56:21:0404001:327-56/21/2023-1.  

Письмом от 04.04.2023 № б/н заявитель сообщил заинтересованному  лицу о том, что договор аренды земельного участка после его снятия с  кадастрового учета (кадастровый номер56:21:0404001:64) возобновлен на  неопределенный срок, земельный участок повторно поставлен главой КФХ  ФИО2 на кадастровый учет с кадастровым номером 56:21:0404001:327,  он продолжает использовать земельный участок и вносить арендные платежи,  администрацией решение об отказе от договора аренды не принималось.  

В ответ на обращение заявителя администрация письмом от 18.04.2023  сообщила, что договор аренды № 4/3 администрацией не расторгался, он  прекратил свое действие в связи с отсутствием предмета и окончанием срока,  поступившие арендные платежи зачтены в счет погашения задолженности.  

Отказ администрации в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 56:21:0404001:327 в собственность послужил  основанием для обращения главы КФХ ФИО2 в арбитражный суд с  

исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что наличие заключенного 28.03.2023 администрацией с ИП  ФИО1 договора аренды земельного участка № 04/53 с кадастровым  номером 56:21:0404001:327 не может являться основанием для отказа  администрации в реализации главой КФХ ФИО2 его права  приобретения спорного земельного участка в собственность без проведения  торгов на основании ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. При  этом суд учел, что договор с КФХ ФИО2 возобновлен на неопределенный  срок, последний поставил земельный участок на кадастровый учет. КФХ ФИО2 использует земельный участок и вносит арендную плату.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  (часть 1).  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав.  

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  

определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или  оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не  соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его  требования не могут быть удовлетворены.  

Для признания незаконными действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом первой инстанции верно установлено, то оспариваемый акт  администрации отвечает признакам ненормативного правового акта и может  быть оспорен в судебном порядке.  

Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015.  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным  законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения).  

В силу положений пункта 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской  Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  проведения торгов в следующем порядке:  

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если  земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания  территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный  участок;  

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим  лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если  земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит  образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с  заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель  здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;  

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего  Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  

законом "О государственной регистрации недвижимости";  

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в  соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения  земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо  кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в  случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка;  

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного  участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ  земельного участка, а также государственной регистрации права  государственной или муниципальной собственности на него, за исключением  случаев образования земельного участка из земель или земельного участка,  государственная собственность на которые не разграничена;  

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим  лицом заявления о предоставлении земельного участка;  

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного  участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие  уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.  

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного  участка указывается цель использования земельного участка (подпункт 8  пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В соответствии с пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации определено, что в срок не более чем двадцать дней со дня  поступления заявления о предварительном согласовании предоставления  земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в  предварительном согласовании предоставления земельного участка и по  результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при  наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе  в предварительном согласовании предоставления земельного участка и  направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка должно содержать все  основания отказа.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного  из следующих основании (пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации):  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может  

быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10  настоящего Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.119, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в  соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации  недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям,  указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Согласно материалам дела, глава КФХ ФИО2 29.12.2020 обратился в  администрацию с заявлением от 28.12.2020 № б/н о предварительном  согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым  номером ЗУ1 площадью 279156 кв.м., местоположение: Российская Федерация,  Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет на праве  собственности без проведения торгов на основании пункта 9 ст. 39.23  Земельного кодекса Российской Федерации для целей сельскохозяйственного  производства, к заявлению приложена, в том числе, схема расположения  земельного участка, заявление получено заинтересованным лицом 13.01.2021.  

Администрацией 26.07.2021 принято постановление № 1425-п об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории для образования земельного участка площадью 279 156 кв.м.,  местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Оренбургский  муниципальный район, Бродецкий сельсовет, территориальная зона - зона  сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  сельскохозяйственное использование.  

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:327 поставлен  на кадастровый учет 15.12.2021 года, местоположение: Российская Федерация,  Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское  поселение Бродецкий сельсовет; площадь 279156 +/-4623 кв.м.; категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного  использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что срок действия решения об утверждении схемы  расположения земельного участка составляет два года.  

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа  земельных участков без проведения торгов.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных  участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  

переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину  или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка  без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора  аренды земельного участка.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, гражданин или юридическое лицо, которым  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у  исполнительных органов государственной власти и органов местного  самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести  такой земельный участок в собственность или заключить новый договор  аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые  предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В определении от 28.09.2021 года № 1907-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование,  предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков,  имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших  мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает  предпосылки для их последующего рационального и эффективного  использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере  продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных  принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как  важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в  сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве  недвижимого имущества.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 4 ст. 10 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, правом на приобретение без торгов в  собственность или новую аренду публичного земельного участка  сельскохозяйственного назначения, предоставленного для  сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор,  добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и  не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской  Федерации при использовании участка.  

Указанный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений,  при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя  (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес  заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в  отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор  аренды)  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество (статья 662 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

В указанном случае действуют правила статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один  месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации от  20.05.2020 года № 310-ЭС19-25907 положениями Земельного кодекса  Российской Федерации прямо не исключено применение положений пункта 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае,  когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без  проведения торгов.  

Согласно материалам дела, стороны в договоре № 4/3 согласовали срок  аренды с 02.02.2011 до 02.02.2021, в 2016 году арендуемый земельный участок  снят с кадастрового учета.  

Вместе с тем, администрация письмом от 03.10.2016 № 01-30/5114  сообщила главе КФХ ФИО2 о возобновлении действия договора на  неопределенный срок.  

Постановлением администрации от 26.07.2021 № 1425-п утверждена  предоставленная заявителем схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

Главой КФХ ФИО2 15.12.2021 земельный участок, имевший  ранее кадастровый номер 56:21:0404001:64, вновь поставлен на кадастровый  учет с кадастровым номером 56:21:0404001:327 в границах ранее стоявшего на  кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером  56:21:0404001:64, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не  предоставлены.  

Глава КФХ ФИО2 15.02.2023 обратился к заинтересованному лицу с  заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без  

проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Письмом от 03.03.2023 № 1-2/918 администрация подтвердила наличие  арендных отношений с заявителем в отношении спорного земельного участка.  Заинтересованным лицом не предоставлены доказательства его отказа от  договора аренды земельного участка в порядке ст. 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Глава КФХ ФИО2 с 02.02.2011 использует земельный участок с  кадастровым номером 56:21:0404001:327 (ранее - кадастровый номер  56:21:0404001:64). Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора,  арендатор продолжает использование спорного участка без возражений со  стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же  условиях на неопределенный срок.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  направление заявителю уведомления о прекращении договора аренды; глава  КФХ ФИО2 обратился с заявлением о выкупе земельного участка с  кадастровым номером 56:21:0404001:327 без проведения торгов в период  действия договора аренды, заявитель представил документы, подтверждающие  надлежащее использование арендованного участка для сельскохозяйственного  производства и внесение арендной платы за участок.  

Коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что договор аренды не мог  возобновиться на неопределенный срок в силу следующего.  

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  производства(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), если  арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в  установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного  производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с  пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.  

В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о  заключении нового договора аренды.  

ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в  редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на  возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2  статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при  заключении которых не требовалось проведения торгов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября  2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор  аренды государственного или муниципального имущества может быть  

возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2  статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона,  требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды  (статья 422 ГК РФ).  

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил  пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной  даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Более того, в нарушение положений ст. 65, части 5 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией не  предоставлена информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании заявителем спорного земельного участка.  

Отклонению подлежат доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной  жалобе о том, что в 2016 году земельный участок с кадастровым номером  56:21:0404001:64 снят с кадастрового учета, в связи с чем договор аренды в  отношении него прекратился, а также о том, что вопреки выводам суда о том,  что ни одна сторона не заявила о расторжении договора аренды по окончании  его действия в связи с чем договор продолжал действовать не соответствует  нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, так как  земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:64 перестал  существовать как объект гражданских прав.  

Обстоятельство снятия земельного участка с кадастрового учета в данном  случае правового значения не имеет, поскольку специфическая особенность  земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они  являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их  границ осуществляется посредством землеустройства.  

В последующем в отношении таких участков производится  государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных  участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает,  меняется лишь описание границ.  

Учитывая изложенное, само по себе снятие земельного участка с  кадастровым номером 56:21:0404001:64 с кадастрового учета не повлекло  фактического прекращения пользования земельным участком со стороны КФХ  ФИО2, не изменило местоположения, границ и вида разрешенного  использования земельного участка, так как земельный участок как объект  гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил  своего существования в физическом виде.  

Как указано в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении  земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Земельные участки, из которых при разделе, объединении,  перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные  

участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации  права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные  участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке,  установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев,  указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев,  предусмотренных другими федеральными законами.  

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых  земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное  использование земельных участков, из которых при разделе, объединении,  перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

В силу статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае  образования земельных участков из земельных участков, используемых на  основании договоров аренды или безвозмездного пользования,  осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных  земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и  (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и  измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования  ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без  проведения торгов (конкурсов, аукционов).  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы коллегией  признаются необоснованными.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие  заключенного 28.03.2023 администрацией с ИП ФИО1 договора  аренды земельного участка № 04/53 с кадастровым номером 56:21:0404001:327  не может являться основанием для отказа администрации в реализации главой  КФХ ФИО2 его права приобретения спорного земельного участка в  собственность без проведения торгов на основании ст. 617 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оспариваемое решение получено заявителем 30.03.2023, последний, с  целью мирного урегулирования спора, обратился в администрацию с письмом  от 04.04.2023, содержащим несогласие с принятым решением и описание  сложившихся отношений.  

Однако, письмом от 18.04.2023 № 1-2/1956 администрация подтвердила  правомерность принятого ею ранее решения.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем срок подачи  заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 ст. 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.  

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  заявленные требования, в целях восстановления прав и законных интересов  главы КФХ ФИО2 на администрацию арбитражным судом возлагается  обязанность в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в  законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 56:21:0404001:327 в трех  

экземплярах, их подписание и направление проекта указанного договора для  подписания заявителю.  

Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства фактически были  исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были  сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства,  сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не  свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы в  размере 150 рублей.  

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ФИО1  оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции  от 05.03.2024, следовательно, возврату из федерального бюджета подлежит  государственная пошлина в размере 2850 рублей.  

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3  указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной)  суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также  подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина  подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату  частично, - копии указанных платежных документов.  

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным  судом в соответствующем судебном акте (решении, определении,  постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины  

является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная  копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник  платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в  полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.  

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат  государственной пошлины, выдача справки для возврата государственной  пошлины в данном случае не требуется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2024 по делу   № А47-11658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2850 рублей, уплаченную по чеку по операции от 05.03.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина