АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6700/2017

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Косач О.В. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Краснодарсельмаш-2» (ИНН 2312104665, ОГРН 1032307177627) – Жжганджгава М.А. (председатель) и Григорьевой Е.Д. (доверенность от 13.06.2018), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-6700/2017 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания; энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СНТ «Краснодарсельмаш-2» (далее – товарищество) о взыскании 2 048 442 рублей 24 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество; сетевая организация).

Решением от 17.04.2018 (судья Дунюшкин П.А.) иск удовлетворен со ссылками на доказанность безучетного потребления спорного ресурса ответчиком и правильность произведенного истцом расчета.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2018 решение от 17.04.2018 изменено, с товарищества в пользу компании взыскано 498 182 рубля 59 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии. Апелляционная коллегия признала обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности неучтенного потребления ресурса ответчиком, вместе с тем указала на неверность произведенного истцом расчета. Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае необходимо исчислять период безучетного потребления электроэнергии с даты заключения нового договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки (01.09.2016), поэтому произвел перерасчет задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, указывая на необоснованность вывода апелляционного суда об исчислении периода безучетного потребления электроэнергии с даты заключения товариществом и компанией договора энергоснабжения. Заявитель ссылается на то, что он не является стороной договора энергоснабжения от 01.09.2016 № 10201, в связи с чем указанное соглашение не порождает для него правовых последствий. Заключение договора не предусматривает проведение технической проверки приборов учета, указания апелляционного суда на обратном ошибочны.

В отзывах на жалобу компания поддержала доводы заявителя, товарищество просило оставить постановление в силе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, товарищество (потребитель) и энергосбыт (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 17.03.2010 № 10201 в отношении точек поставки: ТП-1275п и ТП-1276п.

1 сентября 2016 года стороны заключили новый договор энергоснабжения № 10201, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. В приложении № 2 стороны согласовали точки поставки электроэнергии: «на болтовых соединениях к ВЛ-10 кВ на опорах № 87 и № 99 земельные участки для садоводства», расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодарсельмаш-2» с местом установки приборов учета в принадлежащих товариществу ТП-1275п и ТП-1276п соответственно.

22 октября 2016 года представителями сетевой организации проведена проверка приборов учета – энергомеров СЕ-301 № 008840030002348 и № 008840059005805 (установленных в точках поставки ТП-1275п и ТП-1276п), в ходе которой выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлены акты № 002245 и 002246 (подписаны представителем товарищества без возражений).

На основании указанных актов гарантирующий поставщик с учетом уточнений произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии на 2 048 442 рубля 24 копейки: по акту № 002245 – 1 371 209 рублей 28 копеек с 24.03.2016 (дата, когда должна была быть проведена проверка) по 22.10.2016 (дата составления акта), объем – 320 376 кВт/ч; по акту № 002246 – 677 232 рублей 96 копеек с 03.06.2013 (дата, когда должна была быть проведена проверка) по 22.10.2016 (дата составления акта), объем – 158 232 кВт/ч.

Поскольку товарищество в добровольном порядке не уплатило стоимость неучтенного ресурса, энергосбыт обратился в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пояснений участвующих в деле лиц и опрошенных свидетелей, руководствуясь статьями 182, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком. При этом суды исходили из того, что акты от 22.10.2016 № 002245 и 002246 соответствуют требованиям, предъявляемым к данного рода документам пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, в связи с чем являются надлежащими доказательствами неучтенного потребления спорного ресурса товариществом.

Данные выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом округа.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет и счел его арифметически и методологически верным, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном размере.

Апелляционный суд изменил решение в связи со следующим.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей – не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158 Правил), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления – дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, – с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил № 530).

Исходя из указанных норм, контрольные проверки должны были осуществляться истцом каждые полгода с даты допуска прибора учета в эксплуатацию, либо технической проверки узла учета, либо заключения договора (при осуществлении в момент заключения договора проверки прибора учета) до вступления в силу Основных положений № 442, а в последующий период – 1 раз в год.

Как установил апелляционный суд, последние проверки узлов учета, предшествующие проведению проверки от 22.10.2016, проводились сетевой компанией в отношении ТП-1275п – 03.06.2013 (акт № 038156), а в отношении ТП-1275п – 24.09.2010 (акт № 024712), при этом новый договор энергоснабжения между энергосбытом и товариществом заключен 01.09.2016. В связи с этими обстоятельствами коллегия судей сочла, что период безучетного потребления электроэнергии в отношении как ТП-1275п, так и ТП-1276п надлежит исчислять с 01.09.2016 (дата заключения договора энергоснабжения) по 22.10.2016 (дата составления актов о безучетном потреблении электроэнергии). Установив, что за указанный период стоимость безучетного энергопотребления составила 184 292 рубля 52 копеек по акту № 002246 (43 059 кВт/ч) и 313 890 рублей 07 копеек – по акту № 002245 (73 338,8 кВт/ч), суд апелляционной инстанции признал подлежащим взысканию с ответчика 498 182 рублей 59 копеек стоимости безучетного потребления с 01.09.2016 по 22.10.2016.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и правовому подходу Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше пунктов Основных положений № 442, в связи с чем отклоняются судом округа.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-6700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  В.Ф. Кухарь

											  Н.В. Чесняк