477/2023-6905(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17859/2022

г. Челябинск

03 февраля 2023 года

Дело № А76-5672/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецзапчасть» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

18 ноября 2022 г. по делу № А76-5672/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  

«Меркурий» - ФИО2 (доверенность б/н от 29.04.2022, диплом), 

общества с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» -  

ФИО3 (доверенность б/н от 03.03.2022, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Меркурий» (далее – истец, ООО «ТК «Меркурий») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (далее – ответчик, ООО  «Спецзапчасть») о взыскании задолженности по оплате оказанных  транспортных услуг в размере 170 000 руб., неустойки за период с 28.01.2022  по 31.03.2022 в размере 10 710 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.  2, л.д. 78).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  третье лицо, ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью  «Экслтрейд» (далее – третье лицо, ООО «Экслтрейд»), общество с  ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» (далее – третье лицо,  ООО «Ремспецтранс-1») (т.1 л.д. 89, 170).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022  (резолютивная часть объявлена 11.11.2022) исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Спецзапчасть» в пользу ООО «ТК  «Меркурий» взысканы 170 000 руб. долга, 9 520 руб. неустойки за период с  04.02.2022 по 31.03.2022, а также 6 378 руб. 72 коп. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Спецзапчасть»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на недоказанность обстоятельств заключения договора с ответчиком. Вывод  суда о том, что спорная перевозка была осуществлена по заказу ответчика,  является ошибочным. Кроме того, материалы дела не содержат  доказательств направления заявок, транспортных документов, счетов на  оплату в адрес ООО «Спецзапчасть», что также свидетельствует об  отсутствии отношений на спорную перевозку.  

По мнению апеллянта, довод истца о том, что заключение заявки по  спорной перевозке с ООО «Спецзапчасть» производилось в устной форме,  опровергается направленными письменными документами к  

ООО «Ремспецтранс-1», являющиеся доказательством наличия отношений с  ООО «Ремспецтранс-1», где в договоре с ним указано аналогичное условие о  возможности заключения устной заявки и отсутствует направление хоть  одного документа к ООО «Спецзапчасть».  

Кроме того, суд сделал ошибочный вывод из отзыва ООО «Экслтрейд»  о том, что данное третье лицо отрицает факт заключения им договора  перевозки или иного соглашения с истцом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на  30.01.2023.  

До начала судебного заседания от ООО «ТК «Меркурий» поступил  отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам  дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, между ООО «ТК «Меркурий» (исполнитель) и ООО  «Спецзапчасть» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.06.2021 № 41 (т. 1, л.д. 8-12), по условиям  которого исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от  своего имени за счет заказчика организовать перевозки грузов, в том числе  выполнение определенных настоящим договором и дополнительными  соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории  Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные  услуги.  

Заявка - это письменное или устное заявление заказчика, в котором  указаны все необходимые дополнительные условия к настоящему договору  для выполнения исполнителем конкретного заказа и имеет силу договора  (пункт 1.1.3 договора).  

В силу пункта 3.1.6 договора, исполнитель вправе привлечь к  выполнению обязанностей по договору третьих лиц.  

Заказчик при возникновении потребности в транспортных услугах  передать заявку оператору исполнителя, в которой сообщить: даты и время  подачи транспортного средства; адрес, по которому необходимо подать  транспортное средство; количество и тип необходимых транспортных  средств; описание перевозимого груза (вес, габариты, и другие  характеристики, имеющие значение); маршрут движения; предполагаемое  время использование транспортного средства; необходимость  предоставления погрузочно-разгрузочных работ; иные дополнительные  условия. Заявка передается исполнителю в письменной форме (Приложение   № 1 - для междугородних перевозок) либо путем сообщения оператору  исполнителя вышеуказанных реквизитов по телефону. Заявка считается  принятой с момента оповещения об этом заказчика оператором исполнителя.  Время, необходимое для принятия заявки оговаривается с оператором  исполнителя конкретно по каждой заявке (пункт 3.2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора заказчик обязуется оплатить  необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью исполнителя, по  настоящему договору по действующим тарифам на момент оформления  заявки, либо в соответствии с приложениями об оплате к данному договору.  

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату услуг  исполнителя по тарифам, которые определяются согласно прейскуранту цен,  действующему на день подачи заявки. Тарифы включают в себя расходы на  

исполнение настоящего договора, вознаграждение за организацию перевозки  (или разницу между стоимостью транспортно-экспедиционных услуг и  расходов на выполнение перевозки), НДС.  

Заказчик производит оплату услуг в размере и на условиях,  оговоренных в заявке. Оплата услуг производится на основании счета,  выставленного исполнителем (пункт 4.2 договора).  

ООО «Спецзапчасть» в адрес истца 02.12.2021 по телефону направлена,  а истцом принята к исполнению устная заявка на выполнение перевозки  груза (трактор) по маршруту: п. Еманжелинка Челябинской обл. - г. Надым,  ЯНАО. Согласованная сторонами стоимость перевозки составила  

250 000 руб., на оплату которой истцом ответчику выставлен счет от  02.12.2021 № 416 (т. 1, л.д. 15).  

Истец в целях оказания услуг по согласованной между истцом и  ответчиком устной заявке в соответствии с пунктом 3.1.6 договора, привлек к  выполнению данной перевозки ИП ФИО4, что следует из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2021 (т. 1,  л.д. 16).  

ИП ФИО4 услуги по договору-заявке оказаны, что  подтверждается двусторонним актом от 03.12.2021 № 164 на сумму  

140 000 руб., транспортной накладной от 03.12.2021 (т. 1, л.д. 13-14, 17).  

Согласно транспортной накладной от 03.12.2021 ответчиком как  грузоотправителем сдан перевозчику (третьему лицу) в целях перевозки груз  (трактор К702МВА-УДМ2 № 020013), что подтверждается печатью  организации ответчика и подписью его представителя, который принят  07.12.2021 грузополучателем (ООО «Ремспецтранс-1»).  

ООО «ТК «Меркурий» услуги по договору-заявке от 02.12.2021 

ИП ФИО4 оплачены, что подтверждается платежными  поручениями от 06.12.2021 № 284, от 20.12.2021 № 304 (т. 1, л.д. 19-20).  

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке ответчиком в пользу  истца не произведена, истец обратился к ответчику с претензией,  содержащей требование об оплате задолженности, а также неустойки за  нарушение сроков ее оплаты (т. 1, л.д. 21-23), которая оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТК  «Меркурий» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности  

Проанализировав содержание спорного договора, апелляционная  коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют  место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки,  регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата  транспортной накладной сами по себе не являются основанием для  признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.  

В случае осуществления расчетов за перевозку по договору перевозки  лицом, отличным от грузоотправителя, заказ (заявка) содержит указание на  это лицо, а также реквизиты документа, определяющего основания принятия  этим лицом расчетов по договору на себя.  

Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено  договором перевозки и не указано в транспортной накладной, как основном  документе, подтверждающем его заключение лицом, с которым заключен  

договор перевозки и которое выступает плательщиком за нее, является  грузоотправитель.  

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным  перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом,  осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика,  заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 «Прием груза»  транспортной накладной.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 02.12.2021  по телефону направлена, а истцом принята к исполнению устная заявка на  выполнение перевозки груза (трактор) по маршруту п. Еманжелинка  Челябинской обл. - г. Надым, ЯНАО. Согласованная сторонами стоимость  перевозки составила 250 000 руб., на оплату которой истцом ответчику  выставлен счет от 02.12.2021 № 416 (т. 1, л.д. 15).  

Истец в целях оказания услуг по согласованной между истцом и  ответчиком устной заявке в соответствии с пунктом 3.1.6 договора, привлек к  выполнению данной перевозки ИП ФИО4, что следует из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2021 (т. 1,  л.д. 16).  

ИП ФИО4 услуги по договору-заявке оказаны, что  подтверждается двусторонним актом от 03.12.2021 № 164 на сумму  

140 000 руб., транспортной накладной от 03.12.2021 (т. 1, л.д. 13-14, 17). 

Согласно транспортной накладной от 03.12.2021 ответчиком как  грузоотправителем сдан перевозчику (третьему лицу) в целях перевозки груз  (трактор К702МВА-УДМ2 № 020013), что подтверждается печатью  организации ответчика и подписью его представителя, который принят  07.12.2021 грузополучателем (ООО «Ремспецтранс-1»).  

ООО «ТК «Меркурий» услуги по договору-заявке от 02.12.2021 ИП  ФИО4 оплачены, что подтверждается платежными поручениями от  06.12.2021 № 284, от 20.12.2021 № 304 (т. 1, л.д. 19-20).  

Между тем, возражая относительно удовлетворения исковых  требований, ответчик указывает, что материалами дела не доказаны  обстоятельства заключения спорного договора-заявки между истцом и  ответчиком.  

Однако, истцом в материалы дела представлена транспортная  накладная от 03.12.2021, согласно которой ответчиком как  грузоотправителем сдан перевозчику (третьему лицу) в целях перевозки груз  

(трактор К702МВА-УДМ2 № 020013), что подтверждается печатью  организации ответчика и подписью его представителя, который принят  07.12.2021 грузополучателем (ООО «Ремспецтранс-1»). В пункте 1а  транспортной накладной от 03.12.2021 в качестве клиента (заказчика  организации перевозки) указан ИНН 

<

***>, принадлежащий ООО  «Спецзапчасть», что не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с утвержденной Правилами перевозок грузов  автомобильным транспортом формой транспортной накладной в пункте 16  транспортной накладной ставит свою подпись плательщик.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик при  оформлении и выдаче транспортной накладной от 03.12.2021 поставил в  пункте 16 свою подпись, чем также подтвердил, что он является  плательщиком за перевозку. Иное лицо, отличное от грузоотправителя, в  пункте 16 транспортной накладной от 03.12.2021 в качестве плательщика не  указано. Относимые и допустимые доказательства того, что плательщиком за  организацию перевозки по транспортной накладной от 03.12.2021 должно  выступать лицо, отличное от грузоотправителя, ответчиком в материалы дела  не представлены.  

О фальсификации представленной транспортной накладной в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

Истец, утверждая о получении от ответчика по телефону устной заявки  на выполнение перевозки груза (трактор) по маршруту п. Еманжелинка  Челябинской обл. - г. Надым, ЯНАО, представил сведения об оказанных  услугах связи за период с 01.12.2021 по 08.12.2021 в отношении номера  телефона, принадлежащего истцу, с номером телефона, принадлежащего  ответчику. Доказательства принадлежности указанного номера телефона  ответчику, подтверждаются представленными в дела доказательствами и  ответчиком не оспорены (т. 1, л.д. 119-124).  

Согласно пункту 1.3 договора от 15.06.2021 № 41 заявка - это  письменное или устное заявление заказчика, в котором указаны все  необходимые дополнительные условия к настоящему договору для  выполнения исполнителем конкретного заказа и имеет силу договора.  

В силу пункта 3.2.1 договора от 15.06.2021 № 41 заявка может  передаваться исполнителю, в том числе путем сообщения оператору  необходимых реквизитов по телефону.  

Следовательно, договор № 41 от 15.06.2021 допускает направление  заявки на организацию отдельной перевозки ответчиком истцу и принятие ее  к исполнению истцом в устной форме по телефону, что также не  оспаривается ответчиком.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что факт заключения договора между истцом и ответчиком  на организацию перевозки, в отношении которой истец заявляет исковые  требования об оплате, подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе транспортной накладной от  

03.12.2021, договором № 41 от 15.06.2021, договором-заявкой от 02.12.2021  между истцом и третьим лицом (фактическим перевозчиком) ИП ФИО4, письменными объяснениями третьего лица ФИО4 в ее  заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, устными  объяснения директора ответчика в предварительном судебном заседании  13.10.2022, в которых он подтвердил факт осуществления спорной перевозки,  оформление и выдачу ответчиком транспортной накладной от 03.12.2021,  свое знание о принадлежности водителя, осуществлявшего перевозку, к  истцу, ответом ООО «Ремспецтранс-1» № 01-18-548 от 16.09.2022 на запрос  истца о предоставлении информации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы,  ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых  доказательств подтверждающих факт оказания услуг иным лицом.  

Намерение ответчика возложить оплату перевозки на третье лицо в  отсутствие подписанных документов со стороны ООО «Ремспецтранс-1» (как  рамочных, так и разовых) при наличии транспортной накладной от  03.12.2021, оформленной, выданной и подписанной ответчиком (где в пункте  1а в качестве клиента (заказчика организации перевозки) указан ИНН  

<

***>, принадлежащий ООО «Спецзапчасть»; в пункте 16 в качестве  плательщика расписался представитель ООО «Спецзапчасть») не может быть  основанием для предъявления истцом требований к третьему лицу и для  отказа в удовлетворении требований истца к ответчику.  

Проекты договоров, спецификации к ним между ответчиком и  третьими лицами ООО «Ремспецтранс-1» и ООО «Экслтрейд» не создают  для истца прав и не возлагают на него обязанностей, в связи с чем не могут  быть правовым основанием для заявления истцом каких-либо исковых  требований к третьим лицам и отказа в удовлетворении исковых требований  истца к ответчику.  

Довод жалобы об отсутствии доказательств направления заявок,  транспортных документов, счетов на оплату в адрес ООО «Спецзапчасть»  противоречит материалам дела, поскольку направление ответчику счета от  02.12.2021 № 416 от имени ООО «ТК «Меркурий» на имя ООО  «Спецзапчасть» и транспортной накладной от 03.12.2021 подтверждается  почтовой квитанцией от 10.01.2022 и описью вложения.  

Согласно пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и  не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора  должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

Как установлено судом, письменных доказательств согласования цены  спорной заявки, которая получена от ответчика истцом и исполнена  последним, в материалы дела не представлено.  

Согласно справке исх. № 1921/22 от 23.05.2022 «О средней рыночной  стоимости услуг грузоперевозки», выданной Южно-Уральской Торгово- 

Промышленной Палатой (т.2, л.д. 80), средняя рыночная стоимость услуг по  перевозке грузов (перевозка трактора К-702 в разборе фурой  грузоподъемностью 20 тонн по маршруту п. Еманжелинка Челябинской  области – г. Надым ЯНАО) по состоянию на период с 3 декабря 2021 г. по 7  декабря 2021 года составляла 170 000 рублей.  

Указанную стоимость перевозки ответчик в ходе рассмотрения дела не  оспаривал.  

Документально подтвержденные расходы истца на оказание услуг  составили 140 000 руб., уплаченные фактическому перевозчику  предпринимателю ФИО4, разница между среднерыночной  стоимостью перевозки (170 000 рублей) и фактическими расходами  перевозчика (140 000 рублей) составляет 30 000 рублей и представляет собой  вознаграждение истца за организацию перевозки груза, что соответствует  пунктам 2.1, 3.2.9, 4.1 договора № 41 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.06.2021, заключенного между истцом и  ответчиком.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал  доказанным заключение между истцом и ответчиком договора на  организацию перевозки, осуществленной на основании транспортной  накладной от 03.12.2021, со стоимостью оказанных услуг в размере 170 000  руб. и удовлетворил исковые требования в указанном размере .  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 710 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки выплаты заказчик  уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Между сторонами по спорной заявке не согласован срок оплаты  оказанных услуг по перевозке. Также условия о сроках оплаты отсутствует и  в договоре от 15.06.2021 № 41 на оказание транспортно-экспедиционных  услуг, согласно пункту 4.2 которого оплата услуг производится на основании  счета.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  

равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев  либо существа обязательства.  

Принимая во внимание направление претензии с приложением счета и  иных документов 10.01.2022, а также возвращение указанных документов  отправителю 27.01.2022, ввиду неполучения их ответчиком, суд первой  инстанции верно определил, что срок по оплате оказанных услуг истекает  03.02.2022 (27.01.2022 + 7 дней согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с использованным судом первой инстанции алгоритмом  расчета неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  неустойки в размере 9 520 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.  

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан  арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не  противоречащим нормам действующего законодательства.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части  алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не  оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в  материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности требований истца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении  норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене  или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств  спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2022 г.  по делу № А76-5672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: С.В. Тарасова 

 Н.Е. Напольская