ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36450/2022

г.Самара

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 по делу №А55-36450/2022 (судья Матюхина Т.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300133485), г.Самара, к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт.Новосемейкино Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г.Москва, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.01.2021), 

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация) от 08.11.2022 №770 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Новосемейкино, ул.Советская, в следующих координатах:

№

точки

Координата X

Координата Y

H1

408 178,75

1 387 160,54

Н2

408 180,40

1 387 163,04

Н3

408 176,23

1 387 165,80

Н4

408 174,58

1 387 163,29

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»).

Решением от 22.06.2023 по делу №А55-36450/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях.

ПАО «ВымпелКом» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 28.08.2023 на 25.09.2023.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях и письменных пояснениях, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением от 05.10.2022 (вх. от 11.10.2022 №4069) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения объектов, виды которых установлены п.11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300; далее – Перечень №1300), для размещения объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи.

По результатам рассмотрения заявления Администрация вынесла постановление от 08.11.2022 №770 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В обоснование отказа Администрация указала на то, что соответствии с п.58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595; далее - Порядок №595) решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения; согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв.Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) ширина улиц и дорог в красных линиях местного значения принимается 15-30 м; размещение в испрашиваемом местоположении объекта антенно-мачтового сооружения связи (АМС) приведет к сужению улицы Садовой, что является недопустимым по земельному законодательству.

Не согласившись с постановлением Администрации, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование улицы. При разрешении вопроса о выдаче разрешения на размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС) применительно к рассматриваемому случаю, следует учитывать, что ИП ФИО2 не является организацией связи. По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что между предпринимателем и ПАО «ВымпелКом» заключен договор от 15.02.2021 №3/21 на размещение оборудования, нельзя признать основанием для выводов о том, что заявленное к размещению сооружение является объектом связи. Никаких доказательств, что для оператора беспроводной связи, имеется необходимость в размещении на участке, указанном заявителем, своего оборудования не представлено.

Также суд первой инстанции отметил, что в настоящем случае необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Учитывая, что на спорном земельном участке предполагается размещение антенно-мачтового сооружения для размещения на нем соответствующих антенн, имеющих соответствующие уровни излучения, на территории городского поселения в непосредственной близости от места жительства граждан, то в данном случае необходимо соблюдение условий для размещения в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая проведение необходимых исследований и экспертиз. При этом, соблюдение заявителем всех необходимых требований по размещению АМС на испрашиваемом земельном участке согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, суду не представлено. Факт отсутствия антенных сооружений в составе АМС правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку АМС предназначена исключительного для размещения антенного оборудования, имеющего соответствующий уровень излучения и в иных целях использоваться не может и не испрашивается. Иное толкование положений действующего законодательства позволяет заинтересованным лицам в обход требований закона, в том числе СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, размещать антенное оборудование, имеющее соответствующий уровень излучения, в произвольных местах без учета интереса сохранения здоровья граждан, проживающих в непосредственной близости от АМС.

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

П.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1, 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п.11 Перечня №1300 отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как указывает ИП ФИО2 и не опровергнуто Администрацией, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 26 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.

Указанное сооружение является легковозводимым. 

Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. 

Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка. 

В силу п.4.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Ст.48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. 

Согласно п.14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м. 

Примечанием №2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. 

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Порядок №595 не возлагает на ИП ФИО2 обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; отсутствие соответствующих заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Перечень прилагаемых к заявлению документов, содержащийся в п.8 Порядка №595, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.

Администрация, вопреки требованиям ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, не представила доказательств того, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования, нарушит права неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование улицы Садовой. 

Не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под строительство антенной опоры; согласование размещения и эксплуатации оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи осуществляется владельцем радиоэлектронного средства (РЭС). 

Таким образом, размещение спорного сооружения связи без оборудования сети подвижной радиотелефонной связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.

Поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Системные положения пп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ, Постановления №1300 предусматривают использование земельных участков, находящихся в публичной собственности в отношении указанных объектов, однако уполномоченным органом не представлено правовой аргументации, исключающей возможность размещения сооружения (приемопередающее оборудование, используемое для оказания услуг связи, а также теле- и радиовещания), технические характеристики которого соответствуют СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Данный правовой подход отмечен и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №306-ЭС19-22858 относительно размещения сборно-разборных металлических конструкций.

Между тем из заявления ИП ФИО2 и приложенных к нему документов следует, что планируемое к размещению на испрашиваемом земельном участке сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию - антенную опору, выполненную в виде железобетонной стойки (столба) высотой 28 м, заглублением 4 м, а, по своему функциональному назначению является линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначено для размещения средств и кабелей связи, соединяющих антенное оборудование базовой станции, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

Кроме того, в обоснование отказа в выдаче разрешения Администрация сослалась на то, что согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв.Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) ширина улиц и дорог в красных линиях местного значения принимается 15-30 м; размещение в испрашиваемом местоположении объекта антенно-мачтового сооружения связи (АМС) приведет к сужению улицы Садовой, что является недопустимым по земельному законодательству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно схеме, приложенной к письменным пояснениям Администрации от 06.09.2023 №2471 (вх. от 18.09.2023 №12381), ширина улицы Садовой в испрашиваемом месте составляет 23 м.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.39.3 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (в частности, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, - п.11 Перечня №1300).

Из изложенного следует, что использование земельного участка в испрашиваемых ИП ФИО2 координатах осуществляется без его предоставления, при этом образование, выделение или изменение земельного участка, которые могли бы привести к сужению улицы Садовой, не происходит.

Таким образом, довод Администрации о том, что при размещении спорного объекта произойдет сужение улицы Садовой, является несостоятельным.

Во всяком случае, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о возможном сужении улицы, а также о наличии красных линий в районе испрашиваемого предпринимателем земельного участка, Администрация по настоящему делу не представила, в том числе и в ответ на определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2023.

Также, Администрация в оспариваемом постановлении от 08.11.2022 №770 указала на то, что в соответствии с п.58 Постановления №595 решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения. 

Между тем из материалов дела не представляется возможным установить, какие именно недостоверные сведения были представлены предпринимателем в Администрацию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Администрации от 08.11.2022 №770 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу №А12-12957/2021, от 07.06.2022 по делу №А65-14707/2021, от 18.09.2023 по делу №А55-36451/2022).

На основании п.2 ст.269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает постановление Администрации от 08.11.2022 №770 недействительным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем выдачи в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Новосемейкино, ул.Садовая, в испрашиваемых координатах на основании заявления от 05.10.2022 (вх. от 11.10.2022 №4069).

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Администрации в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб., понесенные предпринимателем при обращении в суды первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу №А55-36450/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 08 ноября 2022 года №770 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установление сервитутов.

Обязать Администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу разрешения на использование земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Новосемейкино, ул.Садовая в координатах: 

№

точки

Координата X

Координата Y

H1

408 178,75

1 387 160,54

Н2

408 180,40

1 387 163,04

НЗ

408 176,23

1 387 165,80

Н4

408 174,58

1 387 163,29

на основании заявления от 05 октября 2022 года (входящий от 11 октября 2022 года №4069).

Взыскать с Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320631300133485) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева