АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44276/23

20 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца: прокурор Попов Б.А.,

от ответчика Администрации Егорлыкского района Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2023, ФИО4 по доверенности от 09.11.2023 (до перерыва),

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» Ростовской области обратилась в суд с иском к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Егорлыкского района Ростовской области против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 12 марта 2024 года на 13 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В результате судебного разбирательства судом установлено следующее.

Прокуратурой Егорлыкского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения государственной и муниципальной собственностью в деятельности Администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее - Администрация).

Постановлением главы Администрации от 24.07.2015 № 361 на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:10:0600014:2084, площадью 616694 кв. м, из категории земель сельско-хозяйственного назначения, для использования в целях сенокошения и выпаса скота сроком на 3 года.

На основании указанного постановления между Администрацией и ФИО2 10.08.2015 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 10082015-2.

По аналогичным правовым основаниям, без проведения торгов, ФИО2 для целей сенокошения и выпаса скота Администрацией предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:10:0600014:2088 (площадью 155203 кв. м, на основании постановления Администрации от 24.07.2015 № 359, договора от 10.08.2015 № 10082015-3) и 61:10:0600014:2089 (площадью 267257 кв. м, на основании постановления Администрации от 24.07.2015 № 360, договора от 10.08.2015 № 10082015-1).

В соответствии с постановлением главы Администрации от 01.08.2018 № 687 на основании подп. 19 п. 2, подп. 1 п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:10:0600014:2084, площадью 616694 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен в аренду ФИО2 на новый срок (3 года) для сенокошения и выпаса скота.

На основании указанного постановления между Администрацией и ФИО2 10.08.2018 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 10082018-3.

Аналогичным образом ФИО2 представлены в аренду на новый срок земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600014:2088 (площадью 155203 кв. м, на основании постановления Администрации от 01.08.2018 № 688, договора от 10.08.2018 № 10082018-1) и 61:10:0600014:2089 (площадью 267257 кв. м, на основании постановления Администрации от 01.08.2018 № 689, договора от 10.08.2018 № 10082018-2).

В 2021 году вышеуказанные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель сельскохозяйственного назначения вновь предоставлены Администрацией в аренду ФИО2 на новый срок (3 года) в соответствии с положениями подп. 19 п. 2, подп. 1 п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600014:2088, площадью 155203 кв. м, предоставлен Администрацией ФИО2 для сенокошения и выпаса скота в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-1, подписанного на основании постановления Администрации от 04.08.2021 № 774 о заключении с гражданином ФИО2 договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600014:2084, площадью 616694 кв. м, предоставлен Администрацией ФИО2 для сенокошения и выпаса скота в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-2, подписанного на основании постановления Администрации от 04.08.2021 № 775 о заключении с гражданином ФИО2 договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600014:2089, площадью 267257 кв. м, предоставлен Администрацией ФИО2 для сенокошения и выпаса скота в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-3, подписанного на основании постановления Администрации от 04.08.2021 № 777 о заключении с гражданином ФИО2 договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Договоры аренды земельных участков от 04.08.2021 № 04082021-1, 04082021-2, 04082021-3 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 15.09.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - «выращивание однолетних кормовых культур», с дополнительным видом деятельности - «предоставление услуг в области растениеводства».

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600014:2084, 61:10:0600014:2088, 61:10:0600014:2089 ФИО2 использует для осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию и продаже овец.

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области от 31.10.2023 № 240 следует, что в личном подсобном хозяйстве семьи ФИО2. находится 20 голов птиц и 100 голов овец.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» норматив (норма) нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ (условных голов) в Егорлыкском районе составляет 0,4.

При расчете нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ используются коэффициенты перевода животных в условные головы. Конкретно к овцеводству нагрузка составляет 4 головы на 1 га пастбища. Соответственно, на земельном участке с кадастровым номером 61610:0600014:2084, площадью 619694 кв. м, норма нагрузки составляет 247,6 голов. На земельном участке с кадастровым номером 61619:0600014:2088, площадью 155203 кв. м, норма нагрузки составляет 62 головы. На земельном участке с кадастровым номером 61610:0600014:2089, площадью 267257 кв. м, норма нагрузки составляет 106,8 голов.

Таким образом, на трех вышеперечисленных земельных участках может быть осуществлен выпас до 416 голов овец, что существенно превышает личные потребности гражданина.

Прокуратура полагает, что указанные земельные участки предоставлены ФИО2 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявлен иск о признании сделок аренды недействительными в силу их ничтожности как противоречащих закону и интересам неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Прокурор указывает, что оспариваемыми сделками нарушены права муниципального образования «Егорлыкский район», поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, передача органом местного самоуправления земельных участков нарушает права неопределенного круга лиц на право пользования данными участками на законных основаниях.

В качестве законного основания иска прокурором приведены следующие законоположения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

В соответствии с подп. 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего кодекса).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1)         заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2)         исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)         ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4)         на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Рассмотрев требование по существу, суд нашел его доказанным по факту и обоснованным по праву.

Возражая против иска, администрация указала, что нормативно установленный объем нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ Ростовской области содержит максимально допустимое количество условных голов на 1 га площади пастбища. При этом минимальное количество голов законодателем не предусмотрено, в связи с чем у органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении участков. Также администрация указала, что отсутствуют доказательства реализации предпринимателем убранного со спорных земельных участков сена или иных свидетельств осуществления им иной коммерческой деятельности.

Данные доводы рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

В силу подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 15.09.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - «выращивание однолетних кормовых культур», с дополнительным видом деятельности - «предоставление услуг в области растениеводства».

Согласно подпункту 15 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» норматив (норма) нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ (условных голов) в Егорлыкском районе составляет 0,4.

При расчете нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ используются коэффициенты перевода животных в условные головы. Конкретно к овцеводству нагрузка составляет 4 головы на 1 га пастбища. Соответственно, на земельном участке с кадастровым номером 61610:0600014:2084, площадью 619694 кв. м, норма нагрузки составляет 247,6 голов. На земельном участке с кадастровым номером 61619:0600014:2088, площадью 155203 кв. м, норма нагрузки составляет 62 головы. На земельном участке с кадастровым номером 61610:0600014:2089, площадью 267257 кв. м, норма нагрузки составляет 106,8 голов.

Таким образом, на трех вышеперечисленных земельных участках может быть осуществлен выпас до 416 голов овец, что существенно превышает личные потребности гражданина.

Суд также принимает во внимание статус ответчика – индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности - «выращивание однолетних кормовых культур», - а также большую площадь земельных участков (1 042 154 кв.м) и количество скота (птицы – 20 голов, овцы – 100 голов).

В связи с этим предоставление предпринимателю земельных участков как физическому лицу для личного подсобного хозяйства является нарушением статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная практика Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 935-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 124-О) указывает на то, что при предоставлении земельного участка в аренду гражданину для сенокошения должен учитываться установленный региональным законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Переданные предпринимателю в аренду земельные участки имеют общую площадь в размере 104,2 га, что значительно превышает максимальную допустимую площадь.

В исковом заявлении прокуратурой указано самостоятельное основание для признания сделок недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Публичные интересы затрагиваются арендой спорных земельных участков тем, что государственная собственность на них не разграничена, в связи с чем они могут быть предоставлены в аренду иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения их в аренду.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, площадь предоставленных земельных участков значительно превышает установленный законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

Таким образом, договоры аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-1, от 04.08.2021 № 04082021-2, от 04.08.2021 № 04082021-3, являются ничтожными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 24.04.2023 по делу №А32-36822/21.

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРН об обременении земельных участков.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи об обременении земельного участка в виде аренды, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что арендатор обязан возвратить земельные участки Администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Сведений о встречном исполнении договоров предпринимателем суду не представлено. Между тем, полагая, что у него есть право на возвращение по реституции совершенных платежей, если таковые имели место, он не лишен права на соответствующий иск.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску, которая составляет 18 000 рублей. Администрация Егорлыкского района Ростовской области от ее уплаты в федеральный бюджет как муниципальный орган освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> возвратить Администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:10:0600014:2088, площадью 155203 кв.м, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, Роговское сельское поселение, 90 м на запад от западной окраины х. Рассвет.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> возвратить Администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:10:0600014:2084, площадью 619694 кв.м, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, Роговское сельское поселение, 605 м на восток от восточной окраины х. Рассвет.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 04.08.2021 № 04082021-3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> возвратить Администрации Егорлыкского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:10:0600014:2089, площадью 267257 кв.м, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, Роговское сельское поселение, 625 м на юго-восток от восточной окраины х. Рассвет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.