﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5500/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО « КС ГОК»: Петраева К.В., представителя по доверенности                        от 09.01.2020 № КС ГОК-09

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020

по делу № А16-1124/2018 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»              к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании 305 255 руб. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»              (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т 60-Летия СССР, д. 22б; далее – ООО «КС ГОК») с иском о взыскании 305 255 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 15.06.2020, постановление апелляционного суда от 11.09.2020 отменить, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в связи с отсутствием ответа на претензию истца от 11.08.2017 к годичному сроку исковой давности следует прибавить 30 дней – срок рассмотрения претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ). При этом заявитель указывает на то, что представленное в материалы дела уведомление от 01.08.2017 № 27 не является претензией, поскольку подписано начальником железнодорожной станции Известковая – неуполномоченным лицом на ведение досудебной претензионной работы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КС ГОК», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение                   от 15.06.2020, постановление апелляционного суда от 11.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «КС ГОК», принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), изложил свою позицию относительно доводов, изложенных кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним свои пояснения.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 23.04.2017 по транспортной железнодорожной накладной       № 23233556 ООО «КС ГОК» отправило со станции Известковой ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД вагон № 61312054 с грузом – концентрат железорудный.

По прибытии на станцию Суйфэньхэ произведена контрольная перевеска вагона на электронных весах модели ZGU-100-BWL. 

При перевеске установлено превышение массы нетто груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления коммерческого акта от 25.04.2017 № 0104183/1310, в котором отражено, что фактический вес нетто составил: по вагону № 23233556-72 280 кг, против указанного в документе 68 050 кг.

На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) истцом начислена ответчику неустойка в размере 305 255 руб., а впоследствии направлена претензия        от 11.08.2017 № 9723/ДТЦФТО.

Неисполнение ООО «КС ГОК» содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судебные инстанции верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ, СМГС, Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Между тем, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, суды признали срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущенным.

При этом суды исходили из того, что годичный срок исковой давности, исчисляемый с даты составления коммерческого акта (25.04.2017), истек 25.04.2018. Однако этот срок, с учетом положений статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» приостанавливался на период соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения спора с учетом направленного в адрес ответчика уведомления от 01.08.2017 № 27 и возражений на уведомление от 02.08.2017 № 1051, в связи с чем суды пришли к выводу, что  срок на предъявление иска истекает 28.04.2018.

С учетом установленного суды пришли к выводу об истечении годичного срока предусмотренного статьей 797 ГК РФ, статьей 126 УЖТ РФ, исходя из обращения истца с иском в суд за пределами этого срока (04.05.2018), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы относительно того, что представленное в материалы дела уведомление от 01.08.2017 № 27 не является претензией, поскольку подписано начальником железнодорожной станции Известковая – неуполномоченным лицом на ведение досудебной претензионной работы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в указанном уведомлении содержится требование об уплате спорной неустойки, ее размер и основания начисления данной неустойки, что свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А16-1124/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

	Д.Г. Серга