АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21125/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21125/2020 по  иску  ООО "ЭКОДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "НИКОЛО-ПАВЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 243731,44 руб.,

 при участии третьего лица акционерного общества «Расчетный центр Урала», 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2020; ФИО3, по доверенности от 12.11.2020.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В арбитражный суд 12.05.2020 поступило исковое заявление ООО "ЭКОДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "НИКОЛО-ПАВЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 243731,44 руб.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 11.06.2020 поступили возражения на исковое заявление.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом представлено письмо исх.№ 183 от 31.08.2020 к АО «Расчетный центр Урала», исх.№194 от 09.09.2020 о предоставлении сведений о фактически поступивших денежных средствах на р/счет ООО УК«Николо-Павловская». Приобщены к материалам дела.

Определением от 28.09.2020 назначено основное судебное заседание.

Третьим лицом 15.10.2020 представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом 30.10.2020 представлены дополнительные документы. Направлено ходатайство  об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 234 928,2 руб. задолженности по оплате содержание жилья и 20 714,40 руб. по оплате текущего ремонта, 19 436,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчиком 01.12.2020 представлены возражения (отзыв) на исковое заявление.

От истца 07.12.2020 и 08.12.2020 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

От истца 17.12.2020 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

27.08.2015 года ООО «УК «Наш дом» (в настоящее время - ООО «УК «Николо-Павловская»), при соблюдении требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключило договор управления многоквартирным домом 13 по улице Новая в селе Николо-Павловское Пригородного района с собственниками. Данный факт сторонами не оспаривается.

С 01.01.2019 года собственники МКД 13 по улице Новая расторгли договор управления с ООО «УК «Николо-Павловская», что подтверждается реестром лицензий на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора расположенном по адресу в сети Интернет https://nadzor.midural.ru/article/show/id/1084 и не оспаривается сторонами.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 21.08.2018 по 16.11.2018 принято решение о выборе ООО «ЭкоДом» в качестве организации, с которой будет заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на капитальный ремонт, содержание и ремонт, коммунальных платежей управляющей организации. Требование от прежней управляющей организации собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей компании.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации новая управляющая компания вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика (в данном случае удержания не израсходованных по целевому назначению денежных средств) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Как следует из искового заявления ООО «Экодом» требования основаны на математическом расчете платы за плановое начисления платы по статье «содержание и текущий ремонт», составляющими в формуле явились общая площадь спорного многоквартирного дома и тариф, установленный для населения села Николо-Павловское Пригородного района.

ООО «УК «Николо-Павловская» полагает, что со стороны истца не доказан факт именно сбора за спорный период ответчиком с собственников помещений денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» в заявленном в лсковом заявлении размере 114 654,20 рублей за 2017 год, 114 654,20 рублей за 2018 год, и факт неизрасходования данных денежных средств в рамках договора управления спорным домом.

Ответчиком в подтверждение целевого расходования денежных средств представлены отчеты по предоставленным услугам в рамках договора управления-в отношении спорного многоквартирного дома за 2016, 2017, 2018 годы, а также акты приемки выполненных работ по текущему ремонту,  договоры на выполнение подрядных работ, трудовые договоры, договор водоснабжения и водоотведения, договоры с ресурсоснабжающими организациями, журнал работ, журнал заявок.

При этом собственниками за период 01.01.2017 по 31.122018 года замечаний и возражения в части исполнения условий договора управления в адрес ООО «УК «Николо-Павловская» не поступало.

Таким образом, ответчиком представлено документальное подтверждение целевого расходования денежных средств в период управления многоквартирным домом.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                            Д.Е. Пенькин