АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1388/2018

13 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление филиал 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248003, 

<

...>

о взыскании 502 847 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление филиал 1" о взыскании  задолженности сумме 369 420 руб. по договору поставки №36/13  от 01.07.2013, неустойки в сумме 133 427 руб. 97 коп. за период с 05.10.2016 по 26.02.2018, судебных издержек в сумме 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил платежное поручение от 05.04.2018 №806, копию акта приемки оказанных услуг от 05.04.2018, не возражал против перехода в судебное разбирательство.

Представитель ответчика указал на наличие указанной задолженности, тяжелое финансовое положение, наличие задержки по оплате, арифметически расчет задолженности и неустойки не оспорил, указал на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя, не возражал против перехода в судебное разбирательство.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №36/13, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю производимы на растворно-бетонном узле бетон (и/или раствор), условия поставки, вид и цена которого указаны в приложении, оформленном по форме приложения №1 к договору, с соответствующим порядковым номером и на соответствующую дату, спецификации, товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора, на объекты покупателя, а также отпускать товар на условиях самовывоза, а покупатель обязуется своевременно  оплачивать товар, по согласованным ценам и обеспечивать удовлетворительный подъезд (наличие твердой разгрузочной площадки) автобетоносмесителя к месту выгрузки, а также место для промывки миксера в случае доставки товара транспортом поставщика (п. 1.1. товара).

В силу п. 1.2. договора качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), применяемым к конкретной номенклатуре продукции, и подтверждаться соответствующими документами.

Положениями договора согласованы количество товара, его стоимость, сроки поставки и условия оплаты.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнения своих обязательств по договору ответчику был поставлен товар на сумму 537 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21-24).

Указанная задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 167 580 руб., что подтверждается платежным поручением №977 от 25.08.2017.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора в случае невыполнения обязательства покупателем по оплате поставленного товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме                                               133 427 руб. 97 коп. за период с 05.10.2016 по 26.02.2018.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 369 420 руб., неустойки в сумме 133 427 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 22.02.2017, платежное поручение от 05.04.2018 №806, акт приемки оказанных услуг от 05.04.2018.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовка искового заявления к ответчику, расчет исковых требований и пени, подписание документов у заказчика, подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области, представление интересов истца в Арбитражном суде Калужской области.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб.

Между тем, оценив условия договора от 22.02.2017 в соотношении с фактически выполненным исполнителем объемом работ в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что фактически услуги по подготовке искового заявления к ответчику, расчета исковых требований и пени, подписанию документов у заказчика, подачи искового заявления в Арбитражный суд Калужской области в сущности представляет собой единый комплекс мероприятия в рамках подготовки искового заявления.

Представительство интересов заказчика в суде - отдельный комплекс мероприятий по оказанию услуги.

Согласно тарифам на услуги Адвокатской палаты Калужской области, установлены следующие расценки на представительство в арбитражных судах:

п. 6.1. - за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб.;

п. 6.2. - за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Следует при этом отметить что, доказательства в обоснование своих возражений относительно судебных расходов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела являются судебные издержки в размере 25 000 руб. (подготовка искового заявления к ответчику, расчет исковых требований и пени, подписание документов у заказчика, подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области - 15 000 руб., представление интересов истца в Арбитражном суде Калужской области - 10 000 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" г. Калуга задолженность в сумме 369 420 руб., неустойку в сумме 133 427 руб. 97 коп., всего 502 847 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 057 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                    В.В. Жадан

Судья