АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6856/2019

город Саранск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд"  к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" о  взыскании убытков  в сумме 8 429рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме  309 рублей 05 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты задолженности, 

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (далее – ООО "ТрансКорд", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (далее по тексту – ООО "Авто-Лидер", ответчик) о взыскании убытков  в сумме 8 429рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме  309 рублей 05 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты задолженности. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора,  в судебное заседание не явились,  ответчик отзыв на иск или каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

  На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны ответчика и истца по имеющимся в материалах дела документам

Материалами дела установлено, что между ООО «ТрансКорд» (Исполнитель) и АО «САН ИнБев» (Заказчик) был заключен договор перевозки и экспедирования груза №T&L-2187-18/VP от 01.08.2018, по условиям которого  Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц (п. 1.1 договора).

Для исполнения договора №T&L-2187-18/VP от 01.08.2018 истцом (Заказчик) заключен договор-заявка №29258-1 от 05.09.2018 с ООО «Авто-Лидер» (Исполнитель) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...>, грузоотправитель: ООО «САН ИнБев» - г.Саранск, п. Ялга.

         Согласно представленной транспортной накладной №38405092 от 04.09.2018 товар (груз - пиво) для его перевозки принял работник ООО «Авто-Лидер» - водитель ФИО2 При приемке груза грузополучателем были обнаружены повреждения груза, о чем был составлен акт №392 от 08.09.2018, в котором указано следующее: «бой пива Леффе Блон Бан 24 0,5 л. партии RC70204502 в количестве 3 банок в 3-х упаковках в 6-ом, 7-ом, 8-ом рядах сверху в 1-м паллете. Выявлена утрата товарного вида одной упаковки  (подложка мокрая от боя)». 

         Согласно подпункту 2.1.6 пункта 2.1 договора T&L-2187-18/VP от 01.08.2018  Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, в том числе, вызванный недостачей, заморозкой груза, появлением плесени на грузе, повреждением, утратой груза по вине Исполнителя.

         По данным истца стоимость поврежденного товара составила 8429 рублей 04 копейки.

          В соответствии с п. 5.1 договора-заявки №29258-1 от 05.09.2018 Исполнитель (ответчик) несет  ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза в порядке и размерах, установленных ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

           АО «САН ИнБев» выставило истцу претензию от 08.09.2018 по возмещению убытков на общую сумму 15853,66 руб., в том числе по акту №392 от 08.09.2018 на сумму 8429,04 руб.

           В свою очередь истец   обратился к ответчику с требованием возместить сумму ущерба   8429,04 руб., которое оставлено ООО «Авто-Лидер» без ответа и удовлетворения.

          Неоплата    ущерба   в сумме 8429 рублей 04 копеек явилась  основанием  ООО «ТрансКорд» для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования  истца  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).

 В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.     

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что  истцом не доказан факт выплаты  стоимости утраченного груза в сумме  8429,04 руб. истцом АО «САН ИнБев» в рамках договора №T&L-2187-18/VP от 01.08.2018 (статья 65 АПК РФ). Соответствующий платежный документ в материалы дела не представлен. Истец не является грузоотправителем груза, доказательства удовлетворения претензии   о выплате стоимости поврежденного груза  АО «САН ИнБев» отсутствуют.  В ответе на претензию №2018-ТК/1710-0001 от 17.10.2018 истец выражает лишь намерение компенсировать убытки в сумме 15853 руб. 66 коп., понесенные АО «АН ИнБев».

           Заявление  АО «Аб ИнБев Эфес» о зачете встречных однородных требований, на которое ссылается истец, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку адресовано ООО «ОБОЗ Диджитал»,  заявление не подписано.

           Ввиду вышеизложенного, оснований для  удовлетворения требований не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 8429,04 руб. убытков, ввиду недоказанности факта несения им этих убытков, равно как и отказывает в требовании о взыскании   процентов.

         Госпошлина по рассматриваемому иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд"  к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" о  взыскании убытков  в сумме 8 429рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме  309 рублей 05 копеек, процентов, начисляемых по дату фактической оплаты задолженности, оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева