АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2024 года

Дело №

А26-8229/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества «Пряжинское» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), 

рассмотрев 10.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пряжинское» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А26-8229/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пряжинское», адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, Совхозная ул., д.33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 497 999 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 29.10.2021 за период с 01.06.2022 по 20.10.2023, 16 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 20.10.2023, а также о расторжении договоров аренды от 29.10.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0021304:715 10:21:0000000:9860 и их возврате Обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 данное решение изменено: с Предпринимателя в пользу Общества  взыскано 514 670 руб. 85 коп., в том числе: 497 999 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 29.10.2021 за период с 01.06.2022 по 20.10.2023 и 16 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 20.10.2023; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.02.2024 и оставить в силе решение от 13.11.2023.

Податель жалобы считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды у суда не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.10.2021 (далее - Договор 1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 108 012 кв.м, с кадастровым номером 10:21:0021304:715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – Участок 1).

В пункте 1.2 Договора 1 определен срок аренды 10 лет .

Государственная регистрация Договора 1 произведена 19.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 1 сумма арендной платы составляет 110 000 руб. в год; за первый и последний год пользования участком арендная плата рассчитывается пропорционально времени пользования по Договору 1.

Арендная плата за каждый календарный год пользования земельным участком вносится арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Также Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29.10.2021 (далее - Договор 2), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 915 763 кв.м, с кадастровым номером 10:21:0000000:9860, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее – Участок 2).

В пункте 1.2 Договора 2 определен срок аренды 10 лет.

Государственная регистрация Договора 2 произведена 03.02.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 2 сумма арендной платы составляет 250 000 руб. в год; за первый и последний год пользования участком арендная плата рассчитывается пропорционально времени пользования по Договору 2.

Арендная плата за каждый календарный год пользования земельным участком вносится арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Участки 1 и 2 переданы арендатору по актам приема-передачи от 29.10.2021.

Общество, ссылаясь на то, что Предпринимателем произведена оплата по Договорам 1 и 2 за период с октября 2021 по май 2022 года, указывая на  неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по Договорам 1 и 2 за 2022 год в полном объеме, направило ему претензию от 01.06.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, процентов, а также с предложением расторгнуть договоры.

Указывая на неисполнение Предпринимателем требований претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда о наличии достаточной совокупности оснований для расторжения договоров, поэтому изменил решение, отказав в удовлетворении иска в части расторжения Договоров 1 и 2.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив по доводам, изложенным в кассационной жалобе правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования Общества о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.06.2022 по 20.10.2023 и 16 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Предпринимателем не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный период в полном объеме.

Судебные акты по настоящему делу в части взысканных с Предпринимателя  в пользу Общества сумм сторонами не обжалуются, каких-либо возражений применительно к удовлетворенным судами требованиям имущественного характера не заявлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, в частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. 

В качестве основания для расторжения Договоров Общество указало неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате аренды за 2021 и 2022 годы.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает Общество, 01.06.2022 Предпринимателем произведена оплата арендной платы за 2021 год по Договорам 1 и 2 в полном объеме, за 2022 год - частично (в размере, соответствующем арендной плате за период январь - май 2022 года), по состоянию на 01.06.2023 (дату претензии Общества) срок оплаты за 2023 год еще не наступил.

Применительно к указанным конкретным обстоятельствам и предусмотренным Договорами срокам внесения арендной платы, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, апелляционный суд посчитал, что в данном случае совокупности предусмотренных законом оснований для применения к арендатору такой меры ответственности как расторжение договоров, не имеется и в связи с этим отказал в удовлетворении требований о расторжении Договора 1 и Договора 2.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А26-8229/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Пряжинское» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов