АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-731/2023

г. Калуга

11» июля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

             председательствующего Егоровой С.Г., 

             судей   Белякович Е.В., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя «ЯННА» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2023  по делу  № А68-731/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг от 09.01.2020 N Гарант/Янна-ТЭО за сверхнормативный простой вагонов, допущенный при погрузке вагонов, в общем размере 697 500 рублей.

 Ответчиком заявлены ходатайства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» (107174 

<

...>), АО «КТЖ-Грузовые перевозки» (

<

...> этаж), национальной компании «Казахстан темир жолы» АО (

<

...>, г. Астана, район Есиль, ул. Динмухамед ФИО2, д. 6), товарищества с ограниченной ответственностью «Казфосфат» (БИН 991040000313, 

<

...>, г. Алматы, Медеуский район, ул. Омаровой Ж. д. 8), товарищества с ограниченной ответственностью «First Logistics cоmpany» (БИН 130840018562, 

<

...>, 

<

...>, каб. 110).

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств отказано.

          Не согласившись с вынесенным определением от 15.05.2023 ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.06.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя «ЯННА», как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 02.06.2023, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и  обязать апелляционный суд принять к рассмотрению апелляционную жалобу ИП «ЯННА».

По мнению заявителя,  определение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета правоприменительной практики в арбитражных процессах по привлечению к участию в данной категории споров третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 названного Кодекса).

Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

         В виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит определение во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 АПК РФ). 

          В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

   В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», АО «КТЖ-Грузовые перевозки», национальной компании «Казахстан темир жолы» АО, товарищества с ограниченной ответственностью «Казфосфат», товарищества с ограниченной ответственностью «First Logistics cоmpany» обратился ответчик. Указанные лица самостоятельно с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращались.

Между тем, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подававшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует движению дела.

При этом, в обжалуемом определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 правомерно разъяснено заявителю, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд сделал правильные выводы о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2023 об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела; данное определение в части заявленных ответчиком ходатайств обжалованию не подлежит, в связи с чем, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2023  по делу №А68-731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

С.Г. Егорова

 

Е.В. Белякович

 

М.В. Шильненкова