Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56589/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимермаш " (адрес: 105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Акционерному обществу "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (адрес: 194044, 

<

...>, лит. 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскание задолженности и пеней,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимермаш" (далее – истец, ООО ТД "Полимермаш") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее – ответчик, АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор") о взыскание 218 005 руб. 00 коп. задолженности, 65 401 руб. 50 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, и 28 381 руб. 89 коп. пеней, а также 9 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 10.12.2020, которое было отложено на 11.0.2.2021.

В судебном заседании, назначенном на 11.0.2.2021, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.02.2021, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № К034/2016-36 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку пресса гидравлического вулказиционного 100 т. де2430 (со столом) (далее - оборудование) и выполнение сопутствующих работ (далее - работы), а покупатель обязался принять поставленное оборудование и выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.5 договора настоящий договор заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения обязательств договора в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств на счет покупателя по банковским реквизитам покупателя, указанным в разделе 13 договора.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 654 015 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 № 411.

В силу пункта 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018 № 2 к договору денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего договора, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору по письменному заявлению поставщика в следующем порядке:

- денежные средства в размере 588 613 руб. 50 коп. возвращаются поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения покупателем письменного заявления поставщика, при условии подписания сторонами акта приема-передачи оборудования;

- денежные средства в размере 65 401 руб. 50 коп. возвращаются поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 9.1.9 настоящего договора.

Ответчик возвратил истцу 588 613 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2018 № 4237.

Пунктом 3.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом:

3.2.1. 30 % от цены договора, в том числе НДС 18 %, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

3.2.2. 60 % от цены договора, в том числе НДС 18 %, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщики в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования.

3.2.3. 10 % от цены договора, в том числе НДС 18 %, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.    

Пунктом 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018 № 2 установлено, что выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, а также по проведению инструктажи и консультационного курса для персонала покупателя - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к проведению на территории покупателя работ, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, при условии подписания сторонами акта приема-передачи оборудования. Покупатель обязуется направить поставщику уведомление о готовности к проведению на территории покупателя работ, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, в течение 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания акта приема-передачи оборудования.

После выполнения поставщиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ, а также, при необходимости, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Покупатель обязан подписать акт сдачи-приемки работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты его получения, либо предоставить поставщику мотивированный отказ в письменной форме. В случае предоставления покупателем мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В этом случае акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами после устранения недостатков (пункт 9.1.9 договора).

Согласно пунктам 10.4, 10.5 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 03.11.2017 № 566, актом приема-передачи оборудования от 23.11.2017 б/н, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, обеспечительный платеж также не возвратил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 11.12.2019 № 280 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО ТД "Полимермаш" с исков в суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 157 ГК РФ установлено, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика оборудования, а также наличие у последнего задолженности по его оплате, а также по возврату внесенных в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств в общей сумме 283 406 руб. 50 коп. (218 005 руб. 00 коп. и  65 401 руб. 50 коп. соответственно) подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 283 406 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что до настоящего времени не завершено строительство лабораторно-испытательного корпуса АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор", в котором истцом должно было быть установлено спорное оборудование и соответственно на то, что срок выплаты спорных денежных средств не наступил, отклоняются судом как несостоятельные, так как вышеназванное обстоятельство зависело исключительно от АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор", в связи с чем с учетом пункта 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018 № 2, согласно которому ответчик обязался направить истцу уведомление о готовности к проведению на территории покупателя работ, указанных в Приложении № 3 к договору, в течение 14 (четырнадцати) месяцев с даты подписания акта приема-передачи оборудования, соответствующее условие договора в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ следует признать наступившим.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 10.4, 10.5 договора, начислил ему пеней за просрочку перечисления окончательного платежа по договору и возврата обеспечительного платежа за период с 04.04.2019 по 17.06.2020, общая  сумма которых составила 28 381 руб. 89 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд признал его ошибочным в части определения даты начала просрочки и примененной ключевой ставки Банка России, так как расчет пеней произведен без учета положений статьи 191 ГК РФ, согласно которой, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и пункта 10.5 договора, согласно которому ключевая ставка для расчета пеней применяется на дату уплаты пеней, то есть на конец периода расчета пеней.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи оборудования подписан сторонами 23.11.2017, в силу пункта 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018 № 2 уведомление о готовности к проведению на территории покупателя работ ответчик должен был направить в адрес истца 24.01.2019, а инструктаж персонала и пусконаладочные работы истец должен был завершить 21.02.2019, следовательно, ответчик должен был произвести окончательный расчет/платеж по договору в размере 218 005 руб. 00 коп. не позднее 05.04.2019 (пункт 3.2.3 договора) и просрочка на его стороне в указанной части возникла лишь 06.04.2019.

Соответственно пени за просрочку перечисления ответчиком окончательного платежа по договору, исходя из положений пункта 10.5 договора, за период с 06.04.2019 по 17.06.2020 составляют 17 545 руб. 77 коп., а потому означенное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В свою очередь обеспечительный платеж в размере 65 401 руб. 50 коп. с учетом вышеприведенного и в силу пункта 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2018 № 2 ответчик должен был вернуть истцу не позднее 07.03.2019, в связи с чем просрочка на его стороне в указанной части возникла лишь 08.03.2019.

Соответственно пени за просрочку возврата ответчиком обеспечительного платежа по договору, исходя из положений пункта 10.5 договора, за период с 08.03.2019 по 17.06.2020 составляют 5 611 руб. 45 коп., а потому означенное требование истца также подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 306 563 руб. 72 коп., в том числе 283 406 руб. 50 коп. долга (218 005 руб. 00 коп. +  65 401 руб. 50 коп.) и 23 157 руб. 22 коп. пеней (17 545 руб. 77 коп. + 5 611 руб. 45 коп.), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полимермаш» 306 563 руб. 72 коп., в том числе 283 406 руб. 50 коп. долга и 23 157 руб. 22 коп. пеней, а также 9 081 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров