Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-60368/2021

03.02.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Лидер Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) к ООО «Дедал-Р», г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 197 190, 8 руб., 

по встречному иску ООО «Дедал-Р», г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО СК «Лидер Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 1 703 465,51 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2021., после перерыва - не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2021г.

установил:

ООО СК «Лидер Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Дедал-Р», г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***> о взыскании суммы задолженности 197 190, 8 руб. 

Ответчик (по встречному иску истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречными исковыми требованиями к ООО СК «Лидер Групп» о взыскании убытков в размере 4 024 715 руб. 

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку, дело А32-60368/2021 передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С. для дальнейшего рассмотрения. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 249 141, 15 руб. Определением суда ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с Истца (ответчика по встречному иску) упущенную выгоду, неполученный доход в размере 1 703 465, 51 руб. Определением суда ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик не оспорил сумму долга, признал задолженность по первоначальному иску. 

Истец (Ответчик по встречному иску) возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.01.2023 объявлен перерыв до 26.01.2023. После перерыва Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 26.01.2023 объявлен перерыв до 02.02.2023. после перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика посредством сервиса онлайн-заседания.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (Генпорядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (Подрядчик) был заключен договор Договор подряда от 30 апреля 2021 года №30/04/2021/ФЛ6 (далее – Договор) на выполнение работ по устройству кровли на объекте: Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, этап №1, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, м-н Кудепста, земельный участок №1, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1249, литер 6. 

Во исполнение указанного Договора подряда ООО «СК «ЛидерГрупп» перечислило 27.05.2021 в адрес ООО «Дедал-Р» аванс в размере 1 500 000, оплату выполненных работ 1 789 061,16, а всего оплачено 3 289 061, 16 рублей.

Уведомлением от 10.11.2021 № ЛГ-22, направленным Почтой России (РПО 35006358068767), Истец, в порядке ст. 717 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного Договора подряда и предложил передать выполненные работы и строительную площадку. 

На момент расторжения Договора подряда, работы выполнены ООО «Дедал-Р» частично - на сумму 3 039 920, 01 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.08.21, от 13.10.21 и 09.11.21.

Факт наличия задолженности по договору подряда № 30/04/2021/ФЛ6 в сумме 249 141,15 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.21 по 22.12.21, подписанный Истцом и Ответчиком. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № ЛГ-46 от 19.11.21, с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

На основании п. 2 и ст. 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса. 

Ответчик сумму долга не оспорил, по существу задолженность по первоначальному иску признал. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 249 141, 15 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора подряда, суд принимает во внимание следующее.

По встречному иску ООО «Дедал-Р» требует взыскания с ООО СК «ЛидерГрупп», с учетом уточнений, 1 703 465, 51 руб. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора подряда, в пределах разницы между ценой договора подряда и ценой фактически выполненных работ.

Как видно из текста встречного искового заявления, ООО «Дедал-Р» заявляет требование о взыскании упущенной выгоды в связи с прекращением действия договора подряда по инициативе заказчика, что не позволило обществу получить ожидаемую от сделки прибыль. 

В качестве правового основания заявленных требований, Ответчик указывает на ст. 15, 717 ГК РФ.

В подтверждение размера упущенной выгоды Ответчик (истец по встречному иску) представил в материалы дела таблицу с указанием полученных от Истца сумм дохода по четырем заключенным с последним договорам подряда (12 367 220 руб.), сумм понесенных расходов (12 417 050 руб.), реальных убытков (2 111 033 руб.), упущенного дохода (38 556 357 руб.), в том числе по спорному договору подряда – 1 703 466 руб. 

Формулы и порядок расчета сумм убытков и упущенной выгоды, а также их обоснование Ответчиком не приведены. 

Как было указано выше, в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. 

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Между тем сама по себе разница в цене работ, предусмотренных договором, и ценой работ, фактически выполненных подрядчиком, не образует состава убытков в виде упущенной выгоды подрядчика в размере такой разницы. 

При ином толковании положений указанной правовой нормы отсутствовал бы экономический смысл в реализации заказчиком предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации права на досрочный отказ от договора подряда. 

Согласно п. 27.1 договору,  Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, когда Подрядчик:

- допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных Договором более чем на 30 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

-  допускает два и более случая документально подтвержденных Генподрядчиком отступлений от условий Договора, ухудшающих результаты Работ (брак в работе, некачественные материалы поставки Подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

-  по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 27.2 договора, в случае отказа от исполнения Договора/расторжения Договора, перечисленный Генподрядчиком аванс возвращается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения Договора /расторжении Договора, направленного посредством электронной почты, указанной в п.32.1 настоящего Договора с последующим направлением оригинала.

В адрес ООО «Дедал-Р» от Генподрядчика по электронной почте поступило письмо от 10.11.2021 исх. № ЛГ-22 об отказе от исполнения Договора  на основании ст. 717 ГК РФ, посредством Почты России заказная корреспонденция прибыла в место вручения 14.11.2021, возвращена отправителю 15.12.2021. Таким образом, спорный договор расторгнут по инициативе Генподрядчика, в результате отказа от его исполнения в одностороннем порядке.

Доводы ООО «Дедал-Р»  о том, что Генподрядчик в одностороннем порядке расторг договор подряда, не обосновав свое решение судом отклоняются. 

Суд учитывая пояснения истца и ответчик, что на момент одностороннего отказа Общества от договора подряда работы по Договору более не осуществлялись, наличие у Общества реальной возможности завершить работы по Договору и получить причитающееся вознаграждение не представляется неизбежным. При этом в деле отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком конкретных приготовлений к завершению работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ, по требованию о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнения работ при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При этом при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Упущенная выгода - неполученный доход, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Соответственно, упущенная выгода должна рассчитываться как выручка за вычетом необходимых для ее получения затрат.

Лицо, которое требует упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение дохода (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Истцом должны быть представлены доказательства несения расходов, в том числе, для выполнения работ, оставшихся невыполненными:

- наличия в штате ИТР и рабочего персонала, способного в период срока выполнения работ по договору выполнять обязанности на строительном объекте (штатное расписание, трудовые договоры или приказы о приеме на работу, справки об отчислении в ПФР и ФСС для проверки достоверности факта работы каждого); 

- первичными документами нужно доказать наличие приготовлений для получения прибыли в заявленном размере; 

- учесть при этом экономическое содержание термина «прибыль»;

-должно быть обосновано нарушение условий договорного обязательства заказчиком, приведшее к неполучению прибыли (причинно-следственная связь); 

- для определения затрат , которые в обязательном порядке понес и должен был бы понести подрядчик в период до истечения срок работ в договоре, должна быть определена стоимость строительных и расходных материалов, спецодежды, обуви, перчатки, рукавицы, по среднерыночным ценам (при документальном подтверждении возможности и необходимости приобретения соответствующего количества), учтены затраты на проведение оплачиваемых работодателем медосмотров, получение работниками допусков, сертификатов, прохождение освидетельствований; 

- оплату труда всех сотрудников и привлеченных субподрядчиков, сведения об арендуемой технике для выполнения работ, оставшихся невыполненными;

- биотуалеты, коммунальные платежи, проживание работников, командировочные расходы, питание сотрудников, уплата налогов и сборов, ремонт собственной и привлеченной техники, аренда недвижимости, строительных лесов, мобильную связь, приобретение и ремонт офисной техники, бумаги, мебели, амортизация, и др. 

- должен быть произведен расчет упущенной выгоды (ожидаемой чистой прибыли) путем вычитания из цены договора фактических затрат, которые подрядчик понес на дату расторжения договора и должен был бы понести в период с момента расторжения до истечения срока работ по договору.

При этом учитываются не любые понесенные подрядчиком расходы, а только те, которые понесены именно по спорному договору подряда, с предоставлением соответствующей первичной бухгалтерской документации.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалах дела отсутствует расчет упущенной выгоды, детальная расшифровка цены иска с учетом видов затрат и соответствующих каждому виду затрат первичных документов, а также полученных от ответчика по встречному иску денежных средств, при этом доводы истца о том, что упущенной выгодой является сметная стоимость выполненных работ, основаны на ошибочном понимании смысла и порядка определения убытков в виде упущенной выгоды, их соотношения с запланированной прибылью.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не вправе рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора». 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан как факт несения убытков, так и причинно-следственная связь между расторжением договора и причиненными истцу убытками.Таким образом, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковыми требованиями, ООО «СК «ЛидерГрупп» уплатило государственную пошлину в размере 6 916 руб., ООО «Дедал-Р» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В связи с уточнение исковых требований ООО «Дедал-Р», подлежит уплате пошлина в размере 7 983 руб., Таким образом, пошлина по первоначальному и встречному иска подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Дедал-Р», г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК «Лидер Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 249 141, 15 руб.,  государственную пошлину в размере 6 916 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска ООО «Дедал-Р» к ООО «СК «ЛидерГрупп» о отказать.

Взыскать с ООО «Дедал-Р», г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 102 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков