АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3704/2023

г. Петропавловск-Камчатский

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3194/2 о прекращении действия договора от 03.09.2021 № 269

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2023 (сроком на пять лет);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1/23 (сроком по 31.12.2023) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития                             и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление экономического развития)                          о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3194/2 о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 № 269.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения части                              6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                                       № 381-ФЗ) и указывает, что спорный нестационарный торговый объект был построен                        и введен в действие ранее Схемы размещения нестационарных торговых объектов                              на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 (далее – Схема размещения НТО), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора на его размещение в одностороннем порядке. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил копию кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда                                    от 17.04.2023 и на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10.08.2023, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель Управления экономического развития в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования                       не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 между Управлением экономического развития и ИП ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 269, по условиям которого Управление экономического развития предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (павильон, универсальный), общей площадью 24 квадратных метра,                                  в районе жилого дома № 74 по улице Ленинградской, на расстоянии 60 метров от торца дома, согласно приложению 1 к договору, в соответствии со строкой 454 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, а предприниматель обязуется разместить на указанном месте нестационарный объект и вносить в обусловленные пунктом 3.1 договора размере, сроках и порядке плату.

Разделом 6 вышеназванного договора предусмотрены случаи прекращения                                    и расторжения договора. В частности, согласно пункту 6.3 одним из оснований для прекращения действия договора в одностороннем порядке является исключение места размещения нестационарного объекта из Схемы размещения НТО. 

Поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 «О внесении изменений в постановлении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» строка 454 была исключена из Схемы размещения НТО, Управление экономического развития письмом от 21.10.2022 № 01-11-01/3194/22 уведомило предпринимателя о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания                         на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 № 269.

Расценив данное письмо как односторонний отказ от договора, полагая, что                         такой отказ от заключенного договора, являясь односторонней сделкой, не соответствует положениям Закона № 381-ФЗ, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться                           в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166                                  ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166                             ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В пунктах 72 и 73 Постановления № 25 также разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 25, суду надлежит проверить соответствует ли оспариваемая сделка требованиям закона или иного правового акта, а также, не нарушает ли такая сделка прав или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны                по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право                 на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ                              от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью                        или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

 В силу пункта 6 статьи 2 названного Закона нестационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, а именно в силу части 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона                             № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 указанной статьи; внесение изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края; органом администрации городского округа, уполномоченным на разработку проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, является Управление экономического развития.

Частью 4 статьи 4 Решения № 164-нд установлено, что правоустанавливающим документом на размещение нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных частью 3.1 названной статьи, являются: 1) договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации; 2) договор на размещение нестационарного объекта, заключенный в соответствии с Решением № 164-нд.

Договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением экономического развития путем проведения торгов в форме открытого аукциона на                                    право заключения договора на размещение нестационарного объекта с субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, либо без                              проведения аукциона - с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта (часть 5 статьи 4 Решения № 164-нд). 

Частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд установлены основания для досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке, одним из которых является исключение места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

Частью 18 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течение                          10 рабочих дней со дня возникновения установленных частью 17 статьи 4 Решения                                      № 164-нд случаев для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

В случае досрочного прекращения действия договора нестационарный объект подлежит демонтажу (вывозу) владельцем нестационарного объекта в течение 15 рабочих дней со дня получения им уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного объекта (абзац 2 части 19 статьи 4 Решения № 164-нд). 

Аналогичные по своему характеру положения об основаниях для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного объекта и порядке такого расторжения предусмотрены пунктами 6.3.6, 6.4 заключенного между истцом и ответчиком договора от 03.09.2021 № 269.

Из содержания оспариваемого уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3194/2 следует, что договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 № 269 прекращен Управлением экономического развития в одностороннем порядке в связи с исключением строки № 454 из Схемы размещения НТО постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа                                      от 13.10.2022 № 2145.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленных в материалы дела судебных актов суда общей юрисдикции следует, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края рассмотрено дело по административному иску индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании недействующим постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145                             «О внесении изменений в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа». 

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу № 2а-2042/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении названного дела судом общей юрисдикции установлено, что постановление от 13.10.2022 № 2145 принято администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает                                    права и законные интересы административных истцов, в частности индивидуального предпринимателя ФИО2 Данные выводы суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 17 статьи 4 Решения № 164-нд и пункта 6.3.6 заключенного между Управлением экономического развития и ИП ФИО2 договора от 03.09.2021 № 269 об основаниях для его досрочного прекращения, учитывая вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции от 17.04.2023 по делу № 2а-2042/2023, суд приходит к выводу о наличии                            у ответчика правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке и направления предпринимателю соответствующего уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3194/2.

Довод истца о невозможности расторжения договора от 03.09.2021 № 269 в одностороннем порядке, заявленный со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Закона         № 381-ФЗ, судом не принимается по следующим основаниям. 

Действительно, вышеуказанной нормой права предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 29.01.2015 № 225-О, положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты                        до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

 

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8 часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов                                   с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Частью 6 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено наличие у субъектов предпринимательской деятельности преимущественного права на заключение договора                на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона в случае досрочного прекращения действия заключенного с ними договора на размещение нестационарного объекта по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 17 названной статьи (исключение места из Схемы размещения НТО). 

При этом абзацем 3 части 6 статьи 4 Решения № 164-нд установлено, что                               в случае отсутствия свободных мест в схеме размещения нестационарных торговых объектов предложение о включении нового места в схему размещения нестационарных торговых объектов вносится владельцем нестационарного объекта, размещенного в месте, исключенном из схемы размещения нестационарных торговых объектов. При включении нового места в схему размещения нестационарных торговых объектов, субъект предпринимательской деятельности, направивший предложение, имеет преимущественное право на размещение нестационарного объекта в указанном месте без проведения аукциона.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что ответчиком были разъяснены предпринимателю положения части 6 статьи 4 Решения № 164-нд о наличии преимущественного права на заключение нового договора на размещение нестационарного объекта. Из пояснений представителя Управления экономического развития, данных в ходе судебного разбирательства по делу, также следует, что в Схеме размещения НТО в настоящее время имеются свободные места, которые были предложены предпринимателю и от которых истец отказался. Данные обстоятельства представителем ИП ФИО2 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при расторжении договора от 03.09.2021 № 269 ответчиком были соблюдены требования части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ в целях сохранения бизнеса истца в связи с внесенными в Схему размещения НТО изменениями. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о том, что решение Управления экономического развития о прекращении действия договора                               от 03.09.2021 № 269 соответствует требованиям гражданского законодательства и положениям Решения № 164-нд, учитывая, что прекращение действия договора в одностороннем порядке по установленному выше обстоятельству не противоречит его условиям, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Д.Н. Довгалюк