АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36001/2020

07 апреля 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком СБ"

о взыскании 565 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №17/20-У от 31.08.2020

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самаркой области к  Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" о взыскании 565 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №17/20-У от 31.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

17.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

18.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 26.03.2021 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 565 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №17/20-У от 31.08.2020, а также 14 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, 31 августа 2020 г. между ООО "Телеком СБ" (далее - заказчик/ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -исполнитель/истец) заключен договор оказания услуг № 17/20-У, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать услуги по программному обновлению комплексов «Кордон М2», а ООО "Телеком СБ" оплатить оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, что подтверждается актом оказанных услуг № 13 от 28.09.2020 г. Согласно акту № 13 услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Услуги заказчиком приняты, акт подписан.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составляет 945 000 руб. и оплата должна быть произведена на расчетный Исполнителя, указанный в договоре.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 380 000 руб. Размер задолженности по договору составляет 565 000 руб.

Ответчику 09.11.2020 направлена претензия об оплате задолженности. Претензию ответчик получил 13 ноября 2020 г. Ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ: общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что по договору оказания услуг №17/20-У исполнитель обязался выполнить следующие работы: 1) произвести обновление программного обеспечения двух измерительных комплексов видеофиксации согласно требованиям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан и Оренбургской области для вынесения легитимных постановлений о нарушении ПДД; 2) произвести поверку указанных комплексов видеофиксации «Кордон М» на соответствие описанию типов метрологических требований и пригодных к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с предоставлением соответствующего свидетельства. Выполнить работы исполнитель обязался до 30.09.2020г. Работы по настоящее время не выполнены. По мнению ответчика, исполнитель не произвел обновление ПО указанных измерительных комплексов, не произвел поверку комплексов и, соответственно, свидетельство о поверке заказчику не передал. Работы заказчик не принимал, акт о приемке выполненных работ у заказчика отсутствует.

В материалах дела имеется акт оказанных услуг № 13 от 28.09.2020 г, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчиком о фальсификации указанного документа не заявлено, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Кроме того, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, при этом в платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по накладной № 10 от 28.09.2020, что соответствует номеру и дате акта оказанных услуг, представленного истцом в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимся в материалах дела актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 565 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 395, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком СБ"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 565 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда №17/20-У от 31.08.2020, а также 14 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1