АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3116/2022

28 июня 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  21 июня 2022 года  дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология"

к Администрация городского округа Самара

Третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области

Управление Росреестра по Самарской области

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 28.02.2022,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьих лиц – 1.Зубова Е.В., доверенность от 17.12.2021,

2. не явился, извещен,

Установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Экология"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд:

- признать право собственности за Самарской областью, в силу приобретательнойдавности, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг): гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:33329 и артезианску скважину, 1990 года, литера 1;

- признать право хозяйственного ведения за Государственным унитарнымпредприятием Самарской области «Экология», на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг): гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:33329 и артезианскую скважину, литера 1

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо 1 поддержало доводы истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пользовании ГУП «Экология» находятся 2 земельных участка, общей площадью 5 712 кв.м. по договору аренды от 31.03.1997 № 25575 (Постановление Главы города Самары от 30.10.1996г. № 1482), база эксплуатации «Зубчаниновка», по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, (Орлов овраг). На территории базы находятся объекты - артезианская скважина и гаражный комплекс.

До настоящего времени, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ГУП «Экология» непрерывно пользуется как своими собственными объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг), база эксплуатации: гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:33329; используется как складские помещения и артезианская скважина 1990 г., литера 1; используется для пожаротушения, полива территории, и прочих технических нужд.

Заявитель по объектам гаражный комплекс и артезианская скважина до настоящего времени несет бремя содержания - осуществляются налоговые платежи, оплачивает налог на имущество.

По объекту - артезианская скважина в 2011 году Управлением по недропользованию по Самарской области на пользование недрами выдана Лицензия СМР 01613 BP, ведутся журналы учета водопотребления, сдаются ежегодно отчеты по ведению мониторинга и сведения о выполнении условий пользования недрами.

В 2011 году, 2015 году по результатам обследования и в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации оборудования проводились работы по ремонту и модернизации артезианской скважины.

Объекты числятся в реестре имущества Самарской области (гаражный комплекс -реестровый   №   06310015000035;   артезианская   скважина   -   реестровый   номер 06310015000031)   и   числятся   на   балансе   ГУП   «Экология»   (гаражный   комплекс инвентаризационный    номер    от    апреля 1996   №    279;        артезианская    скважина инвентаризационный номер от 06.1990г. № 163).

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, истец просит признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного здания правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не на основании договора.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. В указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец содержит и эксплуатирует спорные объекты в течение длительного времени в соответствии с его назначением, объект поставлен на бухгалтерский учет предприятия, присвоен инвентарный номер, истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации несет бремя содержания имущества.

Объекты недвижимости не числятся в едином реестре муниципальной собственности, не учтены в государственной базе данных реестра федерального имущества. Сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за кем-либо не имеется.

Спорные объекты поставлены на технический учет, что подтверждается техническими паспортами.

Ответчик  каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил, напротив представил письменный отзыв, указав, что оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, права и интересы Администрации г.о. Самара не нарушены.

Материально-правовой целью обращения с настоящим иском является констатация перед третьими лицами факта принадлежности права собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества в целях его последующей государственной регистрации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец правомерно ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом документально подтверждено и осуществляется истцом более 15 лет.

Правопритязания со стороны третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

истцом представлены заключения соответствующих органов и служб, подтверждающих безопасность гаражного комплекса на момент рассмотрения спора, соответствие его санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание доказанность истцом  наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 12,  234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности Самарской области на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а так же то, что признание права собственности на объекты недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» все имущество ГУП «Экология» находится в хозяйственном ведении.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет, среди прочего, имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, право хозяйственного ведения Государственного унитарногопредприятия Самарской области «Экология» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг): гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м,  кадастровый номер 63:01:0000000:33329 и артезианскую скважину, 1990 года, литера 1 также подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Самарской области на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг): гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:33329 и артезианскую скважину, 1990 года, литера 1.

Признать право хозяйственного ведения Государственного унитарногопредприятия Самарской области «Экология» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе (Орлов овраг): гаражный комплекс, литера Б, общая площадь 365,2 кв.м,  кадастровый номер 63:01:0000000:33329 и артезианскую скважину, 1990 года, литера 1.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1