СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                           Дело № А45-23775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ситех-Жилстрой» ФИО2 (№ 07АП-8587/2017 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года по делу № А45-23775/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ситех-Жилстрой» (630092, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть оглашена 11.08.2015) закрытое акционерное общество «Ситех-Жилстрой» (далее – ЗАО «Ситех-Жилстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

29.08.2015 в газете «Коммерсантъ» №157 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства. 

02.10.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) копии регистрационного дела по отчуждению ФИО3 в пользу ООО «Жилфонд Новостройки» нежилого помещения общей площадью 54,7 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051151:2746.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное требование, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции. Изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. Так, конкурсный управляющий указывает, что должник в настоящее время не является собственником отчужденного обществом имущества и конкурсный управляющий лишен возможности получить самостоятельно копии истребуемых документов. Норма, на которую ссылается суд первой инстанции, не предусматривает реализацию арбитражным управляющим права на обращение с запросом на предоставление сведений и копий документов у государственных органов. Истребуемые документы необходимы конкурному управляющему для анализа содержания сделки на предмет ее действительности и возможности оспаривания в рамках главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим предпринимались меры по самостоятельному получению необходимых документов и сведений, в адрес Управления Росреестра направлен запрос от 22.08.2017 в предоставлении запрашиваемых документов. 

Письмом от 31.08.2017 № 01-16-6811/17 «О порядке предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости» Управление Росреестра по итогам рассмотрения запроса конкурсного управляющего указало, что запрос конкурсного управляющего не соответствует установленной форме, что не позволяет подготовить по существу поступившего запроса ответ и представить необходимые сведения, а также рекомендовало для получения сведений направить запрос по форме, установленной действующим законодательством. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался тем, что конкурсный управляющий не доказал невозможность самостоятельно получить истребуемые документы.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом, необходимо учитывать, что Управление Росреестра в своей деятельности по государственной регистрации прав и выдаче информации руководствуется Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), иными нормативными правовыми актами, принятыми в его исполнение.

Установленный Законом № 122-ФЗ особый режим предоставления сведений из ЕГРП лицам, указанным в пункте 3 статьи 7 данного Закона, в целях реализации возложенных на них полномочий, а также бесплатность предоставления таких сведений обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов, в том числе ограничивает возможность направления запросов со стороны неуполномоченных лиц и получения ими информации о правообладателях и принадлежащем им имуществе с нарушением норм действующего законодательства.

Положениями Закона № 127-ФЗ расширены полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве по получению сведений из ЕГРП. Однако данным Законом не предусмотрен порядок обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган, а также порядок предоставления испрашиваемых сведений.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом, получение сведений ограниченного доступа отдельными категориями заявителей, в том числе арбитражному управляющему, должно осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости", сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона.

Орган регистрации прав направляет заявителю сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов по форме, устанавливаемой в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона, в случае, если за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки), не уполномоченное надлежащим образом на получение копии документа, выражающего содержание сделки.

Запрос представляется в орган регистрации прав по выбору заявителя в виде бумажного документа, представляемого заявителем при личном обращении (далее - представление запроса при личном обращении).

Запрос также может быть представлен заявителем в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональный центр (далее - представление запроса при личном обращении в многофункциональный центр), с которым органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" заключено соглашение о взаимодействии (далее - соглашение о взаимодействии), (п. 30 Приказа).

Как следует из материалов дела, запрос конкурсного управляющего представлен Управлению Росреестра в произвольной форме, полномочия конкурсного управляющего не подтверждены. 

Вместе с тем, Управление Росреестра в ответе указало, что информация об открытии в отношении ЗАО «Ситех-Жилстрой» конкурсного производства принята Управлением к сведению и в последующем будет учтена при проведении правовой экспертизы.

Учитывая, что конкурсным управляющим не соблюдена форма запроса, Управление Росреестра правомерно отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений и рекомендовало направить запрос по форме установленной действующим законодательством.

Доказательств того, что конкурсный управляющий повторно обращался в Управление Росреестра за предоставлением необходимых сведений и документов (по установленной форме) и ему было отказано, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий не доказал невозможность самостоятельно получить истребуемые документы.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу №А45-23775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Назаров 

СудьиТ.Е. Стасюк 

Д.Г. Ярцев