АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-103/2021

г.Тверь

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверьгорстрой» г.Тверь

к ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г.Тверь

о взыскании 6186461руб.31коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверьгорстрой» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г. Тверь о взыскании 6 186 461,31 руб. задолженности за фактически выполненные работы по Государственному контракту № 12 от 19.07.2018 г.

Определением от 19 января 2021 года исковое заявление ООО «Тверьгорстрой» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02 апреля 2021 года с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением суда 02 апреля 2021 года судом  отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ТРЕСТ ТВЕРЬСТРОЙ № 1» г. Тверь.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования  в  полном  объеме,  заявил ходатайство  об  отложении  судебного  заседания  для  предоставления  дополнительных  доказательств.  

        Представитель ответчика возражает относительно  удовлетворения  иска  по доводам,  изложенным  в  письменном  отзыве,  заявил ходатайство   о  привлечении к  участию  в  деле  исполняющего  обязанности   конкурсного  управляющего ООО «Тверьгорстрой» ФИО3, разрешение    ходатайства  истца  об  отложении  судебного  заседания  оставляет  на  усмотрение  суда. 

         Представитель истца заявил возражения относительно заявленного ходатайства  ответчика  о  привлечении  к участию  в деле   исполняющего  обязанности   конкурсного  управляющего ООО «Тверьгорстрой» ФИО3,  в связи с тем, что  согласно  доверенности  от  01.06.2021г.  он  является  доверенным  лицом  конкурсного управляющего  на  предоставление   его  интересов  в  суде.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для  его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец имел достаточное время для сбора необходимых доказательств по делу, не указал каких-либо объективных причин воспрепятствовавщих ему в сборе доказательств по делу.

         Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении  к  участию  в  деле исполняющего  обязанности  конкурсного  управляющего  Общества с ограниченной ответственностью  «Тверьгорстрой» ФИО3 суд полагает,  что  именно данное лицо  в силу своего положения и представляет интересы истца в данном деле, о чем свидетельствует подписание ФИО3 доверенности представителю истца участвующему в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» и ООО «Тверьгорстрой» был заключен государственный контракт № 12 на выполнение работ по демонтажу незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объем демонтажных работ согласно проектно-сметной документации составляет 14 865,9 тонн.

Цена работ контракта составляет 8 389 766,88 руб. (п.2.1 Контракта).

Пунктом 2.9 Контракта предусмотрена оплата работ за фактически выполненный объем работ по каждому этапу в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

На основании пункта 3.2 Контракта работы должны быть завершены не позднее 15.12.2018 года. Работы осуществляются двумя этапами - первый до 10.08.2018 года, второй до 15.12.2018 года.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрена обязанность генерального подрядчика выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный объект по акту о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п.5.2.8 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить погрузку демонтированных изделий из сборного железобетона, бетона на автомобили-самосвалы, осуществить их перевозку в соответствии с согласованным ГИБДД УМВД России по Тверской области маршрутом: Объект-полигон для размещения отходов демонтажа (Схема движения: Объект, правый поворот с выездом на Петербургское шоссе, затем левый поворот на ул. Хромова, далее по ул. 1-ая Вагонников-Тельмана-мимо Цветочной-Кольцевая-Благоева-Красина и через левый поворот на Бежецкое шоссе) и размещение на полигоне ТБО. 

13 августа 2018 года за № 824 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 12 от 19.07.2018 года ввиду нарушения невыполнения истцом своих обязательств по контракту, а также невыполнения работ предусмотренных первым этапом.

В рамках контракта подрядчиком, по его утверждению,  выполнены работы по демонтажу на сумму 6 186 461,31 рублей, что подтверждается письмом истца от 05.12.2018 г. с приложенными актами формы КС-2 от 13.08.2018 г.,  КС-2 от 23.08.2018 г., справками формы КС-3 от 13.08.2018 г., КС-3 от 23.08.2018 г., подписанными истцом в одностороннем порядке и полученными ответчиком нарочно Вх. №1307 от 05.12.2018 г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 13 ноября 2018 года требование об оплате стоимости выполненных работ.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.9 предусмотрена оплата работ за фактически выполненный объем работ по каждому этапу в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

Согласно п. 6.4 Контракта приемка и сдача отдельных этапов работ, осуществляется в следующем порядке:

-   в срок, не позднее 5 дней до даты сдачи промежуточного этапа работ, генеральный подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении этапа работ и назначении времени его приемки с приложением документации, подтверждающей выполнение работ;

-   приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней, заказчик обязан провести экспертизу выполненных работ;

-   после проверки выполненных работ подписываются акты по форме КС-2, КС-3.

На основании п. 6.4.7 Контракта основанием для оплаты работ являются подписанные акты по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной и рабочей документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что акты направлены после расторжения контракта, генеральный подрядчик не известил заказчика о выполнении работ, а только направил акты по форме КС-2  и справки по форме КС-3 в адрес заказчика для оплаты. 

Также судом установлено, что акты на сумму 4 641 272,33 рубля составлены от разных дат, а именно:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 4 641 272,33 рубля датирована 23.10.2018 и направлена в адрес ответчика 23.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 4 641 272,33 рубля датирована 13.08.2018, а направлена 05.12.2018;

- справка о выполненных работах и затратах № 2 датирована 23.08.2018 на сумму в размере 1 545 188,98 рублей поступила в адрес ответчика 05.12.2018.

Таким образом, акты выполненных работ предъявлены за рамками исполнения Контракта.

Каких-либо доказательств фактического выполнения работ до расторжения контракта №12, в частности, погрузки демонтированных изделий и вывоза их на полигон, как это предусмотрено п.5.2.8 контракта,  ни до расторжения контракта, ни после этого, истцом не представлено,  сами действия ответчика по расторжению контракта, основания его расторжения истцом не оспариваются

Суд полагает, что истцом не выполнялись требования условий Контракта, а также действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из  материалов дела между ответчиком и ООО «Еврокомфорт» 19.11.2018 заключен контракт № 64 на выполнение работ по демонтажу этого же объекта.

Объем демонтажных работ согласно проектно-сметной документации составляет 14 865,9 тонн.

Согласно актам о выполненных работах по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 работы выполнены на 14 868 683,40 руб. и приняты ответчиком, что составляет 13 745,22 тонн, о чем свидетельствуют талоны ООО «ПОЛИГОН» (т.2 л.д.51-78), подтверждающие факт вывоза ООО «Еврокомфорт» демонтированных изделий.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

ФИО1