ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-10870/2020

21 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Кастальской М.Н., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» (ОГРН1067758701295, ИНН7709707498) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021 по делу  №А39-10870/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия от 18.09.2020 №13242025200011000002, №13242024000029000003 и решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 09.10.2020 №13-19/10120, №13-19/10119.

 

          В судебном заседании     принял  участие      представитель  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия – ФИО2 на основании доверенности от 13.10.2021 сроком действия до 12.10.2022 и диплома о высшем юридическом образовании. 

            Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис», надлежащим   образом  извещенные о дате, времени  и    месте   рассмотрения      апелляционной     жалобы, явку  представителей    в  судебное     заседание     не  обеспечили.

           Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в поступившем  ходатайстве     просит   рассмотреть  апелляционную    жалобу     в  отсутствие     своего    представителя.

          Исследовав  материалы     дела, Первый     арбитражный  апелляционный  суд     установил     следующее.

 

Общество    с ограниченной   ответственностью   «ВКМ-Сервис» (далее – ООО «ВКМ-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании  незаконными  и     отмене  постановлений Межрайонной инспекции    Федеральной    налоговой  службы   № 2 по Республике Мордовия (далее – Инспекция,   административный  орган) от 18.09.2020 № 13242025200011000002, 13242024000029000003 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и решений Управления  Федеральной    налоговой  службы  по Республике Мордовия (далее – Управление) от 09.10.2020 № 13-19/10120, 13-19/10119, принятых по жалобам на  постановления Инспекции.

Определением  Арбитражного   суда  Республики   Мордовия от  10.03.2021 по ходатайству Общества   дела   №А39-10870/2020 и  №А39-10878/2020   объединены  в  одно производство  для совместного  рассмотрения    и объединенному  делу  присвоен   №  №А39-10870/2020    

Решением суда от 17.05.2021 по делу  №А39-10870/2020 в удовлетворении заявления ООО «ВКМ-Сервис»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВКМ-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и  принять новое решение, которым его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, заявитель указывает, что часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса  введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 31.07.2020, а  административные правонарушения, вменяемые ему  административным  органом совершены 24.09.2018, 08.04.2019. Считает, что  к   рассматриваемым     правонарушениям    новое  правовое регулирование   не может  быть применено.   

Общество   обращает  внимание  суда на то, что  законодательством не установлен срок представления резидентом в уполномоченный банк заявления о снятии с учёта кредитного договора; уполномоченный банк вправе самостоятельно снять с учёта кредитный договор, в связи  с чем   административный   орган  необоснованно привлек    ООО «ВКМ-Сервис» к  административной  ответственности  постановлением   от  18.09.2020           № 13242025200011000002  за   невыполнение  обязанности по представлению  заявления о снятии с учёта кредитного договора в уполномоченном банке.

ООО «ВКМ-Сервис»  также    указывает, что  заявление о снятии с учёта кредитного договора не относится к числу подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и непредставление резидентом в уполномоченный банк такого заявления не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Заявитель  полагает, что  в  рассматриваемом  случае,   отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекция  в отзыве    на  апелляционную  жалобу  указала    о    законности  и обоснованности    обжалуемого     судебного   акта,  просила  отказать     в    удовлетворении    апелляционной    жалобы   и     оставить   решение  суда  без изменения.  

Представитель   административного    органа   в судебном заседании    поддержал   изложенную  в  отзыве на    апелляционную жалобу    позицию.

 Представители  Управления  и  Общества  в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке статьи  123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей  указанных  лиц. 

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  257-261, 266-271 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд  установил    основания    к  частичной    отмене     обжалуемого   судебного   акта   по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. 

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального  закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23  Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу абзаца второго части 1.1 статьи 19  Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, указанную в пунктах 1-3 настоящей части.

 Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего её отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Федерального   закона  № 173-ФЗ).

           В  соответствии  с  Федеральным    законом  № 173-ФЗ   Центральным банком Российской Федерации (ЦБ РФ) утверждена Инструкция «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 181-И).

          Как   следует     из  материалов    дела,  Инспекцией  на    основании    информации, поступившей   от ЦБ РФ  проведена документарная проверка соблюдения ООО «ВКМ-Сервис» валютного законодательства за период с 31.08.2018 по 30.09.2019, результаты      которой     отражены      в     акте от 08.09.2020 № 132420200008008 (т.1, л.д.126-130). 

По результатам  проверки  установлено, что Общество 

 - не  исполнило обязанность по  представлению  заявления о внесении     изменений  в  раздел 1 ведомости банковского контроля на  основании соглашения  о переводе  долга от  31.08.2018 № 40 SML-BHL-2018  в срок     не позднее  21.09.2018 (далее -    первое    правонарушение).

- не исполнило обязанность  по представлению  заявления о снятии  с учета  договора  займа от 24.10.2016 № 2016.10.24 LA VKM-SML-16  при закрытии всех  счетов  в ПАО «Сбербанк» в срок не    позднее  05.04.2019 (далее -  второе      правонарушение). 

Как  следует из материалов дела,    24.10.2016  ООО «ВКМ-Сервис» (займодавец, резидент) и «Семдел Менеджмент Лимитед» (заёмщик, нерезидент, Британские Виргинские острова) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику 4 730 000 российских рублей (договор займа от 24.10.2016 № 2016.10.24 LA VKM-SML-16). 

Общество 28.10.2016 оформило в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки с датой завершения исполнения обязательств по  договору - 31.12.2019 (паспорт сделки от 28.10.2016 № 

<

***>). 

Уполномоченный  банк 28.10.2016 принял на учёт указанную сделку, присвоил кредитному договору уникальный номер и сформировал ведомость банковского контроля (уникальный номер кредитного договора 

<

***>). 

 На основании   соглашения о     переводе долга от  31.08.2018 № 40 SML-BHL-2018    с согласия резидента нерезидент перевёл долг на нового нерезидента  - «Бросимум Холдингз Лимитед» (Британские Виргинские острова). 

В соответствии с требованиями пунктов 7.1, 7.4 Инструкции Банка России  от 16.08.2017 № 181-И  «О порядке  представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих   документов     и информации   при осуществлении   валютных операций, о единых формах  учета   и отчетности  по валютным операциям, порядке  и сроках  их  представления» (далее – Инструкция  № 181-И) резидент должен был представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений реквизитов нерезидента в раздел I ведомости банковского контроля с соглашением о переводе долга в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, то есть в срок не позднее 21.09.2018.

 В установленный срок Общество не представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений  в раздел I ведомости банковского контроля  об изменении реквизитов     нерезидента в связи с    заключением   соглашения о переводе долга.

По  данному     факту   уполномоченным  должностным  лицом   административного   органа  08.09.2020  составлен протокол № 13242024000029000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.131). 

Постановлением  административного    органа  от 18.09.2020 № 13242024000029000003 резидент привлечён к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000  рублей (т.1, л.д.14-19).

Решением  Управления  от 09.10.2020 № 13- 19/10119 постановление Инспекции  оставлено без изменения, а жалоба Общества -   без удовлетворения (т.1,л.д.21-25).

Материалами  дела   подтверждается, что 24.09.2018 Обществом  совершено  рассматриваемое    правонарушение,    квалифицированное  административным  органом  по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель  имел возможность для соблюдения требований пунктов 7.1, 7.4 Инструкции  № 181-И,   но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  поэтому   обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения   предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Процессуальных  нарушений    при  производстве    по делу  об административном правонарушении   Инспекцией не допущено.

Срок    давности     привлечения     к ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ    Инспекцией     соблюден.

Штраф     в размере     40 000  руб. применен    Инспекцией    в минимальном размере    санкции, предусмотренной     частью  6.3-1 статьи   15.25 Кодекса.

Оснований    для    признания  совершенного  правонарушения  малозначительным    и   применения    положений  статьи  2.9 Кодекса    административным органом и судом  первой     инстанции   не  установлено.

Также в рассматриваемом   случае        отсутствуют   основания   для     замены      административного  штрафа   на предупреждение  в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.   

Поэтому       суд первой     инстанции    обоснованно    отказал  заявителю    в признании   незаконным и отмене постановления   от 18.09.2020 № 13242024000029000003 (первое  правонарушение).

Административный    орган  в ходе  проверки   также   установил, что  05.04.2019 Общество закрыло последний расчётный счёт в уполномоченном банке,  что      не оспаривается     ООО «ВКМ-Сервис» и подтверждается  письмом  ПАО «Сбербанк» от 12.03.2020.

     Пунктом  6.1.1 Инструкции   № 161-И предусмотрена     обязанность   резидента представить в уполномоченный банк  заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора)  в том  числе при закрытии  всех расчетных счетов.

    Административным  органом    установлено, что  при закрытии     последнего расчетного   счета  в  уполномоченном  банке   заявление     о снятии  контракта  с учета   ООО «ВКМ-Сервис»   не представило.   

Согласно ведомости банковского контроля по кредитному договору, 26.07.2019 уполномоченный банк самостоятельно снял с учёта кредитный договор по основанию, предусмотренному пунктом 6.8 Инструкции № 181-И.

     В силу    пункта  6.8  Инструкции  № 181-И  при закрытии резидентом в банке  всех расчетных счетов без снятия с учета контракта (кредитного договора) в соответствии с подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 настоящей Инструкции  банк УК вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) в установленный им срок.

     Указанный      пункт     не    содержит обязательств      по  уведомлению банком    резидента о   снятии с  учета   контракта (кредитного    договора).      

     Из  совокупного    толкования  указанных положений  Инструкции    № 181-И   следует, что  расчетные  счета  в уполномоченном  банке     могут быть    закрыты    резидентом    без  снятия    контракта  с учета;      срок, в течение которого     после закрытия  расчетного  счета  резидент   обязан   снять  контракт    с  учета  законодательством  не       установлен.  В указанном  случае,  банк   вправе    самостоятельно    снять     с  учета  контракт  в    установленный  им  срок.

     Как  следует   из    пояснений   Общества, представленных    административному  органу,  валютный  контроль по  спорной  сделке  осуществлялся ПАО «Сбербанк». В  марте   2019 года ПАО «Сбербанк»  отказал ООО «ВКМ-Сервис» в  обслуживании   через систему СББОЛ. Общество  было  вынуждено обратиться в  филиал  ПАО  «Сбербанк» - Мордовское  отделение № 8589 с заявлением   о закрытии  счета  и переводом  всех обязательств  в  КС Банк.

Между     тем,  административный орган при производстве   по делу     об административном    правонарушении  не принял  мер     по  проверке   возражений Общества.

Кроме того, из    ответа   на  запрос    Инспекции   ПАО «Сбербанк»   письмом    от 27.08.2020 сообщил, что  в связи  с     закрытием  резидентом  в банке  всех расчетных  счетов без  снятия с  учета  контракта, банк   вправе  самостоятельно снять  с  учета  контракт в  установленный  им  срок. В связи  с   этим заявления    от   клиента    не  требовалось (т.1, л.д.111).

 Полагая, что     заявление  о снятии  с учета  договора  займа  при закрытии всех  счетов  в ПАО «Сбербанк»  должно быть    подано  в    уполномоченный  банк  одновременно    с  закрытием  последнего расчетного  счета, то  есть  не    позднее  05.04.2019, уполномоченным  должностным  лицом  административного   органа  08.09.2020 в отношении Общества составлен протокол № 13242025200011000001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.169-178). 

За невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6.1.1 Инструкции   № 181-И,  ООО «ВКМ-Сервис»   постановлением  от 18.09.2020 № 13242025200011000002    привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000  руб. (т.2, л.д.20-26).

Как    следует  из    оспариваемого   постановления  датой  его    совершения   указано    08.04.2019.

Решением  Управления  от 09.10.2020 № 13- 19/10120 постановление оставлено без изменения, а жалоба резидента на это постановление оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.27-31).

Суд  первой    инстанции обоснованно     указал, что   заявление о снятии с учёта кредитного договора не относится к числу подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, поэтому непредставление резидентом в уполномоченный банк такого заявления не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

            Таким    образом,  в  деянии   Общества отсутствует событие, а соответственно, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (второе     правонарушение).

 Вывод  суда      первой    инстанции    о том, что    Обществу, наряду  с нарушением    пункта  6.1.1 Инструкции  № 181-И указанным     постановлением, вменяется  нарушение       требований    пункта 12.1 Инструкции № 181-И,  не  соответствует  материалам  дела.

В силу  пункта 12.1 Инструкции № 181-И для    перевода кредитного договора в новый уполномоченный банк резидент должен  в течение тридцати рабочих дней после даты снятия с учёта кредитного договора в предыдущем уполномоченном банке поставить кредитный договор на учёт в новом уполномоченном банке, в котором у него имеются расчётные счета.

Таким     образом  применение     указанного  пункта  рассчитано на     случаи, когда    резидент  самостоятельно  снимает   с  учета  кредитный  договор    и ему  известна     дата  снятия  его     с  учета.   

В рассматриваемой  ситуации,   контракт     с  учета    был  снят    уполномоченным    банком резидента  на основании   пункта  6.8 Инструкции  № 181-И,    и о дате     его     снятия     Обществу    известно    не  было. 

Кроме того, исходя  из  даты    совершения    правонарушения, указанной  в оспариваемом  постановлении   административного    органа -  08.04.2019 очевидно,  что     нарушение    требований    пункта  12.1 Инструкции  №181-И  Инспекция     Обществу   не   вменяла.

Содержание    описательной    части постановления  от 18.09.2020 № 13242025200011000002        не  свидетельствует о   том,  что  Общество  привлечено     к ответственности  за  непостановку кредитного договора на учёт в новом уполномоченном банке по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. 

Поэтому     суд  апелляционной инстанции    считает, что    административный  орган   неправомерно     привлек   ООО «ВКМ-Сервис»   к  административной      ответственности    на основании  указанного   постановления.

При  указанных обстоятельствах      суда  первой    инстанции     необоснованно отказал   заявителю в  удовлетворении    заявленных  им  требований   в указанной части.         

Доводу   Общества  о том, что Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ, вступивший в законную  силу   с 31.07.2020, которым   введена часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса,  не распространяется на   правонарушения, совершенные    до   введения  его     в действие,      судом  первой     инстанции   дана надлежащая правовая оценка.

             В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

              Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения – изменены диспозиции частей 6.1-6.3 настоящей статьи и статья дополнена новой частью 6.3-1. Согласно изменениям за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций административная ответственность наступает только в случае, если формы учёта и отчётности, подтверждающие документы и информация не представлены по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

             Таким  образом, указанным законом  отменена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций менее чем на девяносто дней.

             Поэтому  суд  первой     инстанции    обоснованно    указал, что   изменения статьи 15.25 КоАП РФ, внесённые Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ, улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, и в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу. 

             С  учетом    вышеизложенного  решение     суда    первой    инстанции подлежит    отмене в части отказа ООО «ВКМ-Сервис» в признании незаконными и  отмене постановления Инспекции от 18.09.2020 №13242025200011000002 и решения Управления 09.10.2020 №13-19/10120 на  основании  пункта   1 части  1  статьи 270 АПК РФ,  ввиду  неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела,  с     принятием  нового     судебного   акта    об  удовлетворении    требований  Общества    в   указанной    части.

            Оснований     для  отмены     обжалуемого    решения суда   в иной  части и   удовлетворения  требований   Общества     судом  апелляционной   инстанции    не  установлено. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

           Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021 по делу №А39-10870/2020 отменить в части отказа в признании незаконными и  отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия от 18.09.2020 №13242025200011000002 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 09.10.2020 №13-19/10120. 

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия от 18.09.2020 №13242025200011000002 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 09.10.2020 №13-19/10120  признать незаконными и отменить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2021 по делу №А39-10870/2020 оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская 

 Е.А. Кирилова