СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-32840/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Павловой Ю.И.,  

судей: Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" ( № 07АП-11484/2018) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2018 года по делу № А45- 32840/2018 (судья Айдарова А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия  города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема  Дистрибьюшн" (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  532 470 рублей 63 копеек.  

СУД УСТАНОВИЛ: 

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального  имущества" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" о  взыскании задолженности в размере 532 470 рублей 63 копеек.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате  эксплуатационных расходов, связанных с исполнением последним функций по  ответственному хранению и обслуживанию имущества казны.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что в силу пункта 10  договора от 01.08.2007 № 430, все изменения, дополнения и приложения к настоящему  договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами, вместе с тем,  истец не направлял в адрес ответчика для подписания акты выполненных работ, либо  отчеты об осуществленных действиях. Кроме того, судом первой инстанции нарушены  положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  соблюдения процессуального права ответчика на ознакомление с материалами дела.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указал, что условия заключенного сторонами договора от 01.08.2007   № 430 не предусматривают оказание каких-либо услуг ответчику или выполнение  работ.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска  

(Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема  Дистрибьюшн" (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости №  028293-050 от 01.08.2007, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во  временное пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г.  Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, общей площадью  1 925,40 кв.м, в том числе этаж 1 707,90 кв.м, подвал 0,00 кв.м, цоколь 217,50 кв.м  (пункт 1.1).  

На основании акта приема-передачи от 01 августа 2007 года здание,  расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова,  266, передано обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема  Дистрибьюшн".  

Пунктом 2.2.3 договора № 028293-050 от 01.08.2007 предусмотрена обязанность  Арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями,  предусмотренными в прямых договорах с предприятиями – поставщиками  коммунальных услуг. Арендатор обязан заключить договоры на возмещение  эксплуатационных расходов Держателю имущества казны.  

01.08.2007 истцом (Держатель имущества казны), действующего на основании  договора ответственного хранения и обслуживания имущества муниципальной казны   № 1-01 от 12.02.2004, заключенного с Департаментом земельных и имущественных  отношений г. Новосибирска и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 430.  

Согласно пункту 1 договора, настоящий договор заключен в связи с  исполнением Арендатором обязанности по возмещению Держателю имущества казны  эксплуатационных расходов, предусмотренных Положением "О порядке  предоставления в аренду и субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений,  находящихся в муниципальной собственности" и договором аренды муниципального  имущества, заключенным Арендатором и Департаментом земельных и имущественных  отношений г. Новосибирска.  

Настоящий договор заключен на период действия договора аренды объекта  недвижимости по адресу: ул. Б. Богаткова, 266, площадью 1 925,40 кв.м с 01.08.2007 и  прекращается в момент возврата Арендатором имущества Держателю имущества казны  (действующему от имени Арендодателя в соответствии с п. 3.3.2 Положения) в связи с  окончанием договора аренды либо в связи с исключением данного объекта из договора  ответственного хранения (п. 2 договора).  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что Арендатор возмещает Держателю  имущества казны эксплуатационные расходы, связанные с исполнением последним  функций по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны согласно  договору, названному в преамбуле настоящего договора.  

Согласно пунктам 4, 5 договора возмещение эксплуатационных расходов  Держателю имущества казны производится Арендатором ежемесячно в размере 8,00  рублей за 1,0 кв.м. площади, арендуемой по договору аренды объекта недвижимости №  028293-050 от 01.08.2007, что составляет 15 403 рублей в месяц, в т.ч. НДС. Указанная  сумма уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего (оплачиваемого)  месяца.  

11.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлено извещение к договору,  согласно которому тариф по организации обслуживания недвижимого имущества  муниципальной казны с 23.09.2016 года составляет 11,36 руб. за 1 кв.м. (Постановление  мэрии г. Новосибирска № 4240 от 21.09.2016), общая сумма расходов, подлежащая  ежемесячному возмещению ответчиком истцу составляет 21 872 руб. 54 коп., включая  НДС (18 %).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 878 от 19.09.2017 с требованием  оплаты задолженности по договору. В ответ на претензию ответчик в письме № Юр-17- 171 от 28.09.2017 гарантировал ежемесячную оплату долга равными платежами в  размере 33 773 руб. 92 коп., однако обязательства исполнены не были.  

Ссылаясь на наличие задолженности по договору за период с августа 2016 года  (частично) по сентябрь 2016 года и с 01.10.2016 по 31.08.2018 в размере 532 470 руб. 63  коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств возмещения  эксплуатационных расходов, связанных с исполнением функций по ответственному  

хранению и обслуживанию имущества казны, заявленные требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При этом, в пунктах 3 и 4 договора № 430 от 01.08.2007 установлена стоимость  расходов, подлежащих возмещению и их вид: расходы, связанные с исполнением  Держателем имущества казны функций по ответственному хранению и обслуживанию  имущества казны.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что  договором № 430 от 01.08.2007 установлена фиксированная сумма, подлежащая оплате  ежемесячно за услуги по ответственному хранению и обслуживанию имущества казны,  при этом, из условий договора не следует обязательное подписание сторонами акта или  предоставление отчета, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта о  том, что истец не направлял в его адрес для подписания акты выполненных работ, либо  отчеты об осуществленных действиях.  

Указание апеллянта на нарушение судом первой инстанции процессуального  права ответчика на ознакомление с материалами дела, не нашло своего подтверждения  – ходатайство об ознакомлении с материалами дела было обработано судом первой  инстанции 09.10.2018 в 15 час. 00 мин., доказательств того, что общество с  ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" было лишено  возможности ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания (10  октября 2018 года 10 час. 35 мин.) материалы дела не содержат. Напротив, согласно  протоколу предварительного и судебного заседания, общество с ограниченной  ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" явку своего представителя не  обеспечило.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения,  апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  

апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2018 года по делу   № А45-32840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Ю.И. Павлова  

Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1