﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2722/2021-АК

г. Пермь

03 июня 2021 года

Дело № А60-25807/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»:  Лешков В.Н. (доверенность, паспорт, диплом).

от истца, третьего лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 января 2021 года по делу № А60-25807/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 7453250812, ОГРН 1127453014700, 1127453014700)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Проектировании» (ОГРН 1177456033072, ИНН 7448202700), общество с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Эта Ток» (ОГРН 1115904008703, ИНН 5904250042), общество с ограниченной ответственностью «ЧелябГорСвет» (ОГРН 1057423036351, ИНН 7450039970), общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 1137453009814, ИНН 7453260063), общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройСтандарт» (ОГРН 1087448009890, ИНН 7448109557), общество с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия» (ОГРН 1067451078144, ИНН 7451236153), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтройКомплект» (ОГРН 1147447013394, ИНН 7447245469), общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН 1147452002268, ИНН 7452115786), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1056604386288, ИНН 6672180274), общество с ограниченной ответственностью «Технос» (ОГРН 1176658046553, ИНН 6671073216), полное товарищество «ЗАО ЧелябинскАгроПромЭнерго и компания» (ОГРН 1107453000610, ИНН 7453213708), общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ОГРН 1067451013937, ИНН 7451227920), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФонд» (ОГРН 1087451008732, ИНН 7451268860), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Диагностическая компания «Электрические Сети» (ОГРН 1036604404484, ИНН 6672153545), общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Энергостроительная компания» (ОГРН 1056604793057, ИНН 6673123102), общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест» (ОГРН 1087448015071, ИНН 7448114740), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» (ОГРН 1117447015707, ИНН 7447199318), общество с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ОГРН 1075018000078, ИНН 5018114738), общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (ОГРН 1169658008959, ИНН 6685106616), общество с ограниченной ответственностью «Эзоис - Урал» (ОГРН 1156658018857, ИНН 6670316434), общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН 1117448000780, ИНН 7448134352), общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» (ОГРН: 1086672013834, ИНН 6672271281), общество с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургЭлектроМонтаж» (ОГРН 1156658020111, ИНН 6679071411); общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой-11» (ОГРН 1025900892665, ИНН 5904097958), общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ОГРН 1165543057877, ИНН 5503159540), общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН 1075505001648, ИНН 5505044898)

о признании незаконным решения комиссии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала»), согласно которому просит:

Признать незаконным решение закупочной комиссии, действующей на основании приказов ОАО «МРСК Урала» № 236 от 06.05.2013, № 478 от 24.10.2019 о признании несоответствующей требованиям Документации о закупке «Конкурентный предварительный отбор в электронной форме на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»)» и отклонении заявки ООО «Ресурс» (454087, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Рылеева, д. 2в, пом. 3), ИНН 7453250812, КПП 745101001;

Признать пп. 3 п. 3.1.2 протокола № КПОэф/13912/2 от 13 марта 2020 г. закупочной комиссии, действующей на основании приказов ОАО «МРСК Урала» № 236 от 06.05.2013, № 478 от 24.10.2019, недействительным;

Признать заявку ООО «Ресурс» соответствующей требованиям Документации о закупке «Конкурентный предварительный отбор в электронной форме на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020-2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»), ООО «Ресурс» - победителем;

Обязать ОАО «МРСК Урала» заключить рамочное соглашение с ООО «Ресурс», не позднее чем через 10 дней с даты вступления решения суда в силу, на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020-2023 гг. в филиале ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС; срок действия рамочного соглашения: с даты подписания рамочного соглашения по 31 декабря 2023 г. и иные существенные условия согласно Документации и заявки.

Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Ресурс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 34 483 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Проектировании», общество с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Эта Ток», общество с ограниченной ответственностью «ЧелябГорСвет», общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс», общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройСтандарт», общество с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтройКомплект», общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Модуль», общество с ограниченной ответственностью «Технос», полное товарищество «ЗАО ЧелябинскАгроПромЭнерго и компания», общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФонд», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Диагностическая компания «Электрические Сети», общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Энергостроительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал», общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургЭлектроМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьСтрой-11», общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект», общество с ограниченной ответственностью «Тесла».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд, принимая решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил обстоятельства, не доказанные надлежащими доказательствами, не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По доводам жалобы ссылается, что любое требование к участникам закупки, по смыслу действующего законодательства о закупках, должно иметь объективное, исчерпывающее, однозначное и понятное описание, исключающее возможность его множественного и субъективного толкования, что влечет за собой отсутствие необходимости дополнительного разъяснения документации со стороны заказчика. Ссылается, что порядок ведения национального реестра специалистов в области строительства установлен приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр. определяет лишь правила ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, правила включения сведений о физических лицах в национальные реестры специалистов, их исключения из национальных реестров, а также правила внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры. При этом документация о закупке ссылок на указанный приказ Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр, не содержит, также не содержит каких-либо отдельных положений, в каком виде должны быть предоставлены регистрационные данные специалистов в области строительства, в рамках какого документа, предоставляемого участниками в составе заявки, и в чем заключаются указанные регистрационные данные. Отмечает, что в соответствии с требованиями документации о закупке истцом представлена справка о кадровых ресурсах, содержащая регистрационные данные специалистов, позволяющие их идентифицировать в Национальном реестре специалистов в области строительства, поскольку для получения информации из Национального реестра специалистов в области строительства (http://nrs.nostroy.ru/) достаточно лишь регистрационных данных в виде ФИО, которые были указаны в справке о кадровых ресурсах. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием однозначного положения в документации о закупке, какие именно регистрационные данные специалистов подлежат включению в рамках поданной заявки, истец полагал, что указание на данные в виде ФИО и на членство в СРО, в полной мере соответствуют требованиям закупочной документации. Таким образом, требования, указанные в документации о закупке, а именно в разделе 3 документации «Требования к содержанию заявки на участие в закупке», были исполнены истцом в полном объеме, истец соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, заявка истца соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, следовательно, истцом был представлен весь перечень технических документов, обязательно предоставляемых участниками в составе заявки на закупку.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 с учетом указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», с целью соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу на 03.06.2021.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru, а также на сайте ОАО «МРСК Урала» www.mrsk-ural.ru было размещено извещение № 31908736168 и закупочная документация на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно - монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»).

11.02.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» в электронной форме была подана заявка на участие в закупке на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно - монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020-2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»).

13.03.2020 закупочной комиссией, действующей на основании приказов ОАО «МРСК Урала» № 236 от 06.05.2013, № 478 от 24.10.2019, была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по ее итогам составлен протокол № КПОэф/13912/2 от 13.03.2020, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно п. 3.1.2 протокола № КПОэф/13912/2 от 13.03.2020 заявка истца была отклонена на основании п. 5.3.4. (а), п.3.4.1 раздел I Документации, п.9 (е) Информационной карты раздел II Документации, п. 2.1.3. Технического задания раздел V Техническая часть Документации - не подтверждено наличие в штате не менее 2 специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства - не предоставлены регистрационные данные специалистов.

С решением закупочной комиссии, изложенном в протоколе № КПОэф/13912/2 от 13.03.2020, ООО «Ресурс» не согласно, полагает его не законным и необоснованным, что послужило обращением с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Действующее законодательство предоставляют заказчику право самостоятельно определять требования к участникам закупки.

Закупка проведена в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети», введенным в действие с 26.12.2018 на основании решения Совета директоров ОАО «МРСК Урала» (протокол от 26.12.2018 № 288).

В соответствии с п.п. «д» п. 4.2.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемой продукции, условиями ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (либо декларирующие) соответствие этим требованиям.

В соответствии с п. 4.6.8 Положения о закупке требования к участникам закупки устанавливаются извещением о закупке и (или) документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Стандарта.

Таким образом, закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования, указанные федеральный закон не содержит.

Согласно п. 1.1. Типовых требований к Участникам закупок, включаемые в документации о закупке, критерии и методики оценки заявок Участников закупок (приложение № 2 к Положению о закупке) - далее Типовые требования - в документация о закупке устанавливаются единые для всех участиков требования, критерии и порядок оценки, в соответствии с которым осуществляется определения соответствия заявок установленным отборочным критериям, а также оценка и сопоставление замок участников с целью выявления наи лучшей.

В соответствии с п. 1.2. Типовых требований перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок Участников утверждаются закупочной комиссией в составе документации о закупке при проведении каждой закупки на основании настоящих «Типовых требованиях» и приложения №1 к типовым требованиям, при этом применение/не применение конкретных требований осуществляется в зависимости от способа закупки и предмета договора, заключаемого по результатам закупки.

Требования о наличии квалифицированных кадровых ресурсов предусмотрено пунктом 14 Приложения 1 к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок (приложение № 2 к Единому стандарту).

Согласно п. 5.3.4 раздела I Документации о закупке «Конкурентный предварительный отбор в электронной форме на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»)» (далее также - документации о закупке), закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Согласно п. 3.4.1 раздела I Документации о закупке, заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II «Информационная карта закупки». В случае привлечения субподрядчика/соисполнителя/субпоставщика заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 14 части II «Информационная карта закупки». В случае участия в закупке коллективных участников (группы лиц) заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 16 части II «Информационная карта закупки».

В силу п. 9 (е) Информационной карты раздела II Документации о закупке, участник закупки должен соответствовать требованиям, перечисленным в Разделе V «Техническая часть» Документации.

Согласно п. 10 Информационной карты раздела II Документации о закупке, в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав основной части заявки следующие сведения и документы: документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложение № 2 к части II «Информационная карта закупки».

В соответствии с п. 1.1 (м) Приложения № 2 Информационной карты раздела II Документации о закупке, участник закупки должен подготовить заявку, включающую документы, указанные в п. 3.1 раздела 3 «Перечень технических документов, обязательно предоставляемых Участниками в составе заявки на закупку» Технического задания части V «Техническая часть» Документации.

В соответствии с п. 2.1.3 Технического задания раздела V Техническая часть Документации о закупке участник закупки должен обладать достаточным количеством свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации с основным местом работы в организации участника, необходимых для исполнения договора, в т.ч.:

а) не менее 1	 специалиста с 5 группой электробезопасности;

б) не менее 2	 специалистов с 4 группой электробезопасности;

в) не менее 2	 специалистов с 3 группой электробезопасности;

Указанные группы электробезопасности являются минимально необходимыми. В качестве подтверждения соответствия требованиям Участник, может подтвердить наличие кадровых ресурсов, имеющих более высокую группу электробезопасности.

г) иметь в своем штате не менее 2 специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства, с указанием регистрационных данных этих специалистов;

д) специалист сварочного производства (сварщик) - не менее 1 специалиста, внесенного в реестр НАКС, с указанием регистрационных данных этого специалиста (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию).

е) специалист по работам на высоте - не менее 2 человек, в том числе не менее 1 специалиста с группой безопасности работ на высоте не ниже 3 (согласно Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (ред. от 20.12.2018) (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию);

ж) машинист авто, гусеничного или пневмокрана - не менее 1 специалиста (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию, либо требование не распространяется на Участника при привлечении специалиста сторонней организации, при заключении договора аренды техники);

з) машинист бурильно-крановой машины - не менее 1 специалиста (в случае привлечения субподрядной организации для выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию, либо требование не распространяется на Участника при привлечении специалиста сторонней организации, при заключении договора аренды техники).

Согласно п. 3.1.4 Технического задания раздела V Техническая часть Документации о закупке перечень технических документов, обязательно предоставляемых Участниками в составе заявки на закупку, включает заверенные участником документы, подтверждающие наличие свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации, необходимых для исполнения договора согласно п.2.1.3 настоящего ТЗ, в т.ч.:

а) справку о кадровых ресурсах, планируемых к привлечению для выполнения договора по форме приложения №4 к настоящему ТЗ;

б) копии трудовых книжек на работников и (или) трудовых договоров с работниками, заявленных к выполнению работ по справке о кадровых ресурсах по форме приложения №4 к настоящему ТЗ, согласно п.2.1.3 ТЗ;

в) копии документов (дипломов, аттестатов, удостоверений), подтверждающих квалификацию работников, заявленных к выполнению работ по справке о кадровых ресурсах по форме приложения №4 к настоящему ТЗ, согласно п.2.1.3 ТЗ;

г) копии протоколов проверки знаний и копии действующих удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках;

д) копии приказов о назначении постоянно действующей комиссии Участника по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках, в случае наличия такой комиссии. Копии документов, подтверждающих обучение и прохождение проверки знаний всех членов постоянно действующей комиссии Участника, в том числе в комиссии Ростехнадзора, либо документы о привлечении к работе в постоянно действующей комиссии Участника представителей Ростехнадзора;

е) копии действующих удостоверений о допуске к работам на высоте, подтвержденные протоколами проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте на работников, заявленных к выполнению работ по справке о кадровых ресурсах по форме приложения №4 к настоящему ТЗ, согласно п.2.1.3 ТЗ (в случае привлечения субподрядной организации	для выполнения данного вида работ	- требование распространяется на субподрядную организацию);

ж) копии действующих аттестационных удостоверений сварщиков и специалистов сварочного производства на работников, заявленных к выполнению работ по справке о кадровых ресурсах по форме приложения №4 к настоящему ТЗ, согласно п.2.1.3 ТЗ (в случае привлечения субподрядной организации для	выполнения данного вида работ - требование распространяется на субподрядную организацию).

Согласно п. 3.1.2 протокола № КПОэф/13912/2 от 13.03.2020 причиной отклонения заявки является неподтверждение наличие в штате не менее 2 специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства, а именно не предоставлены регистрационные данные специалистов.

Истцом в соответствии с требованиями п. 3.1 Технического задания части V «Техническая часть» Документации о закупке представлена справка о кадровых ресурсах. В соответствии с указанной справкой Субеев Ренат Ильгизович и Воронин Николай Вениаминович являются специалистами по организации строительства, в составе заявки Истцом были представлены квалификационные аттестаты на Субеева Р.И. серия СГИП № 02173 от 21.02.2019 и на Воронина Н.В. серия СГИП № 00368 от 26.10.2017, выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 27.01.2020 № 0358-20. Также на указанных сотрудников в составе заявки были представлены дипломы об образовании, удостоверения, трудовая книжка, трудовой договор, протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках.

Закупочной комиссией установлено, с чем также правомерно согласился суд, что указанные документы ООО «Ресурс» не содержат регистрационные данные специалистов общества, внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства.

Порядок ведения Национального реестра специалистов в области строительства установлен Приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр.

Согласно п. 4 Порядка ведения Национального реестра ведение национального реестра специалистов в области строительства осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на электронных носителях путем внесения в него реестровых записей.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения национального реестра в национальные реестры включаются следующие сведения:

а)	фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица;

б)	вид осуществляемых физическим лицом работ (организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства);

в)	дата принятия решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр или решения об исключении сведений о таком физическом лице из национального реестра.

Согласно п. 21 Порядка ведения национального реестра сведения о физическом лице считаются включенными в национальный реестр со дня присвоения записи в реестре идентификационного номера специалиста.

Согласно п. 20 Порядка ведения национального реестра национальное объединение саморегулируемьгх организаций уведомляет в письменной форме или форме электронного документа, подписанного электронной подписью, физическое лицо о принятом решении о включении сведений о нем в национальный реестр или об отказе во включении таких сведений в национальный реестр в срок не позднее чем через три дня со дня принятия такого решения.

Согласно	официальной информации из Национального реестра специалистов в области строительства (http://nrs.nostroy.ru/) для получения информации необходимы следующие регистрационные данные: идентификационный номер, ФИО, дата внесения записи в реестр, дата исключения из реестра, вид осуществляемых физическим лицом работ, статус.

Судом установлено, что из представленной истцом информации в закупочной заявке, в том числе, справке о кадровых ресурсах, аттестатов на Субеева Р.И. от 26.10.2017 и Воронина Н.В. от 26.10.2017 невозможно установить регистрационные данные, для подтверждения включения физических лиц в Национальный реестр специалистов в области строительства.

В нарушение указанных требований закупочной документации ООО «Ресурс» не подтвердило наличие в штате не менее 2 специалистов, внесенных в Национальный реестр специалистов в области строительства - не предоставлены надлежащие регистрационные данные специалистов.

Предоставленные истцом в суд первой инстанции уведомления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 18.04.2018 и 27.10.2017 отсутствовали в составе закупочной заявки ООО «Ресурс», поданной на торги.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что закупочная комиссия, руководствуясь условиями Документации, обоснованно отклонила заявку истца.

В связи с чем, судом правомерно не установлено оснований для признания незаконным решения закупочной комиссии о признании несоответствующей требованиям документации о закупке «Конкурентный предварительный отбор в электронной форме на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. с НДС (филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»)» и отклонении заявки ООО «Ресурс», для признания пп. 3 п. 3.1.2 протокола № КПОэф/13912/2 от 13.03.2020 закупочной комиссии.

Следовательно, у суда так же не имелось оснований для удовлетворения требований о признании заявки ООО «Ресурс» соответствующей требованиям документации о закупке, а также о признании истца победителем закупки и обязании ОАО «МРСК Урала» заключить с истцом рамочное соглашение,  поскольку безусловных оснований полагать, что по результатам повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок истец будет признан победителем, не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что документация о закупке не содержит информации о том, в каком виде должны быть предоставлены регистрационные данные. Закупочной документацией (п. 2.1.3. (г) Технического задания части V Техническая часть документации) прямо предусмотрено, что участники закупки должен обладать достаточным количеством свободных кадровых ресурсов требуемой квалификации с основным местом работы в организации участника, необходимых для исполнения договора, в том числе, иметь в своем штате не менее 2 специалистов. внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства, с указанием регистрационных данных этих специалистов.

При этом, истец не реализовал свое право на разъяснение документации, предусмотренное разделом 2.2. документации о закупке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Урала» согласно п. 5.3.6 Документации закупке должно проверять соответствие предоставленных участником закупки сведений и документов действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в заявке и на этом основании должен предоставить результаты запросов из Национального реестра специалистов, признается апелляционной коллегией необоснованным, поскольку, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не предусмотрено установление такой обязанности для заказчика. При этом, предусмотренное документацией о закупке право, а не безусловная обязанность ОАО «МРСК Урала», на проверку сведений может быть реализовано организатором торгов на его усмотрение, в том числе, в случае сомнений в достоверности предоставленной участников информации. При этом, формальное требование о предоставлении регистрационных данных предусмотрено в отношении всех участников закупки, каких-либо исключений, преференций, в том числе, позволяющих не исполнять требования Документации о закупке в части предоставления информации и (или) сведений в отношении истца, равно как и в отношении иных участников в документации о закупке не установлено.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу № А60-25807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 7453250812, ОГРН 1127453014700, 1127453014700) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 11.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева 

 

Е.М. Трефилова