Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105276/2019

15 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ИнжСтэп" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "АМР-Строй" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ИнжСтэп» обратилось с иском к ООО «АМР-Строй» о взыскании 3 014 968 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № ИС02-01/17 от 16.01.2017 и 272 864 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 18.09.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнжСтэп» и ООО «АМР-Строй» заключен договор поставки от 16.01.2017 № ИС 02-01/2017, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истцом за период с 01.01.2018 по 09.08.2019 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 12 435 182 руб.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 10 035 010 руб. 11 коп.; задолженность составляет 3 014 968 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае невыполнения обязательств по оплате за поставленные товары ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.09.2019 размер пеней составляет 272 864 руб. 75 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что не принимал товар в том количестве и ассортименте, которые содержатся в представленном истцом универсально-передаточном акте, не подписывал указанные истцом товарные накладные; в 2017г. – начале 2018г. истец поставил небольшую партию товара на сумму менее 500 000 руб.; ответчику направлена только копия искового заявления, не имеется возможности выяснить, чья подпись проставлена на УПД; необходимо истребовать у истца документы и информацию о том, кем были подписаны товарные накладные со стороны ООО «АМР-Строй».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статей 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Заявив возражения, ответчик не обосновал, поставку какого товара и по каким передаточным документам он оспаривает с учетом имеющихся в материалах дела первичных документов.

В опровержение доводов ответчика истец представил переписку сторон, подтверждающую заказ ответчиком поставленного товара с указанием на его отгрузку.

К исковому заявлению приложены оформленные сторонами с проставлением подписей и приложением печатей универсальные передаточные документы, а также счета на оплату.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, документально не обоснованы, опровергаются представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 39 439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМР-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтэп» 3 014 968 руб. 40 коп. задолженности, 272 864 руб. 75 коп. пеней, а также 39 439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.