АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело А67-8130/2015 03 февраля 2017 года 19 января 2017 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТСК "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОАО "МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 714 575, 78 руб., и встречному иску ОАО "МОНОЛИТ" к ООО "ТСК "ЛУЧ" о взыскании 54 110 138, 25 руб., 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2014 г.; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 12/15 от 11.07.2016 года, ФИО3 по доверенности № 19/07/2016 от 19.07.2016 года  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК "ЛУЧ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МОНОЛИТ" о  взыскании 51 390 180, 85 рублей задолженности за выполненные по договору подряда   № 41 от 12.07.2013 г. работы, 4 324 394, 93 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты  долга и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения  истцом размера исковых требований – л.д 27-29 том 9).  

ОАО "МОНОЛИТ" исковые требования не признало, ссылаясь на несоответствие  объема, а также качества выполненных ООО "ТСК "ЛУЧ" работ проектной-сметной  документации.  

ОАО "МОНОЛИТ" также обратилось со встречным исковым заявлением к ООО  "ТСК "ЛУЧ" о взыскании 54 110 138, 25 рублей неустойки за просрочку выполнения  работ по договору подряда № 41 от 12.07.2013 г. и 7 209 709 рублей убытков,  составляющих стоимость недостатков выполненных работ (с учетом уточнения размера  встречных исковых требований в судебном заседании 11.01.2017 года).  

Определением суда от 12.01.2017 года по ходатайству ОАО «Монолит» встречные  исковые требования в части требования взыскании с ООО "ТСК "ЛУЧ" 7 209 709 рублей  убытков, составляющих стоимость недостатков выполненных работ, выделены согласно  ч. 3 ст. 130 АПК РФ в отдельное производство.  

ООО "ТСК "ЛУЧ" в отзыве встречные исковые требования не признало, указав, что  поскольку производство работ было приостановлено на основании письма ОАО  «Монолит» № 97 от 09.07.2014 года, оснований для начисления неустойки за просрочку  выполнения работ не имеется.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и  возражения, изложенные в исковых заявлениях, отзывах и дополнениях к ним.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

12 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью ТСК «Луч»  (генподрядчик по договору) и открытым акционерным обществом «Монолит» (заказчик  по договору) был заключен договор генерального подряда № 41, на условиях которого  генподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс  строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной в установленном  порядке проектно-сметной документацией по достройке объекта - жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...> строительный адрес), а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно п. 1.2. договора перечень выполняемых работ по договору включает в себя  строительство дома согласно проекту и утвержденной сметы, для последующей сдачи его  в эксплуатацию заказчиком.  

В соответствии с разделом 2 договора фактическая стоимость выполненных  генподрядчиком работ на объекте определяется в соответствии с утвержденной и  прошедшей государственную экспертизу сводной сметой с применением  территориальных единых расценок (ТЕР) согласно региональных индексов к элементам  прямых затрат по видам строительно-монтажных работ, действующих на территории  Томской области.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании  подписанных сторонами справок о стоимости работ формы КС-3 в срок до 20 числа  месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.3. договора).  

Согласно п. 6.1. договора срок строительства согласован в течение 19 месяцев с  момента передачи генподрядчику проектно-сметной документации, действующих  технических условий, на инженерные сети, экспертного заключения о состоянии  возведенных конструкций с положительным результатом, исполнительной документации  на выполненные ранее работы приложением документов, подтверждающих качество  примененных материалов.  

ООО ТСК «Луч» были выполнены, а ОАО «Монолит» приняты по актам формы 

КС-2 объемы работ, общая стоимость которых согласно подписанных сторонами справок  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.01.2014 года, от 24.04.2014  года и от 01.04.2015 года составила 54 547 195, 11 рублей (л.д. 18-85 том 1).  

 Принятые работы были оплачены ОАО «Монолит» частично в сумме 19 423 095, 28  рублей, а также в период производства по делу сумме 1 500 000 рублей платежным  поручением № 446 от 30.12.2015 года. Всего оплата выполненных работ произведена в  сумме 20 923 095, 38 руб.  

Ссылаясь также на выполнение в рамках договора генерального подряда № 41 от  12.07.2013 года работ стоимостью 11 358 058, 13 руб. и на факт отказа в их принятии  заказчиком, ООО ТСК «Луч» обратилось с настоящими исковыми требованиями.  

По своей правовой природе договора генерального подряда № 41 от 12.07.2013 года  является договором строительного подряда.  

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

Как следует из пояснений представителей сторон, подписание актов формы КС-2 и  справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.01.2014 года, от  24.04.2014 года и от 01.04.2015 года на общую сумму 54 547 195, 11 рублей  производилось сторонами до прохождения сводной сметной документации  государственной экспертизы. Сводная смета, прошедшая государственную экспертизу  (положительное заключение от 21.12.2015 года) представлена ОАО «Монолит» в период  

производства по настоящему делу, в связи, с чем исковые требования ООО ТСК «Луч»  уточнялись с учетом стоимости, отраженной в сводной смете, прошедшей  государственную экспертизу (л.д. 79 том 6).  

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что фактическая стоимость  выполненных работ подлежит определению в соответствии с утвержденной и прошедшей  государственную экспертизу сводной сметой.  

Возражая относительно первоначальных исковых требований ОАО «Монолит»  оспаривало объемы и качество выполненных ООО ТСК «Луч» работ, в том числе и  качество работ ранее принятых заказчиком.  

Согласно п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000  года, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 года № 17195/12 само по себе  наличие подписанного без замечаний акта приемки работ по договору строительного  подряда не препятствует заказчику представить суду свои возражения по качеству, объему  и стоимости выполненных работ.  

В целях разрешения вопроса о качестве, объемах и стоимости выполненных ООО  ТСК «Луч» в рамках договора работ судом назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-Техническая Экспертиза  «Аргумент», эксперту ФИО4.  

По результатам проведенных исследований в материалы дела представлено  заключение эксперта № 1621 с дополнением от 09.12.2016 года.  

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость фактически  выполненных ООО ТСК «Луч» строительно-монтажных работ по достройке объекта«Жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>. ФИО5» исходя из  стоимости, указанной в смете, прошедшей государственную экспертизу составляет  68 223 605, 78 рублей.  

Стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО ТСК «Луч» с  нарушением нормативных требований СНиП составляет 6 807 953, 69 рублей, виды и  объемы некачественно выполненных работ, указаны экспертом в таблице № 3 (л.д. 8, 9  том 10).  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ выполненные в рамках договора подряда работы  подлежат оплате при условии, что они выполнены надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Выводы строительно-технической экспертизы сторонами не оспорены. 

Общая стоимость надлежащим образом выполненных ООО ТСК «Луч» строительно- монтажных работ составила 61 415 652, 09 (68 223 605, 78- 6 807 953, 69) рублей.  

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, исковые требования о взыскании с  ОАО «Монолит» задолженности за выполненные в рамках договора генерального подряда   № 41 от 12.07.2013 года работы подлежат удовлетворению в сумме 40 492 556, 71 руб.  

За просрочку оплаты выполненных работ ООО ТСК «Луч» обоснованно заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  согласно ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, сумма процентов, исчисленная из суммы  задолженности 40 492 556, 71 руб. согласно нижеприведенного расчета составила  3 407 378, 68 руб.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,

Дней 

Проценты,  

Сибирский  

в 

c 

руб. 

по 

 дни  

фед. округ  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]  

40 492 556,71  

20.10.2015  

16.11.2015  

28 

9,02% 

365  

280 186,30  

40 492 556,71  

17.11.2015  

14.12.2015  

28 

9% 

365  

279 565,05  

40 492 556,71  

15.12.2015  

31.12.2015  

17 

7,18% 

365  

135 411,55  

40 492 556,71  

01.01.2016  

24.01.2016  

24 

7,18% 

366  

190 646,92  

40 492 556,71  

25.01.2016  

18.02.2016  

25 

7,81% 

366  

216 015,62  

40 492 556,71  

19.02.2016  

16.03.2016  

27 

9% 

366  

268 844,02  

40 492 556,71  

17.03.2016  

14.04.2016  

29 

8,81% 

366  

282 662,39  

40 492 556,71  

15.04.2016  

18.05.2016  

34 

8,01% 

366  

301 304,45  

40 492 556,71  

19.05.2016  

15.06.2016  

28 

7,71% 

366  

238 839,70  

40 492 556,71  

16.06.2016  

14.07.2016  

29 

7,93% 

366  

254 428,23  

40 492 556,71  

15.07.2016  

31.07.2016  

17 

7,22% 

366  

135 793,89  

40 492 556,71  

01.08.2016  

18.09.2016  

49 

10,50% 

366  

569 219,14  

40 492 556,71  

19.09.2016  

11.10.2016  

23 

10% 

366  

254 461,42  

Итого: 

358  

3 407 378,68  

Расчёт процентов за соответствующие периоды произведён с применением средних  ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в Сибирском  федеральном округе и ключевых ставок Банка России по правилам ст. 395 ГК РФ в  редакциях, вступивших в силу с 01.06.2015 года и с 01.08.2016 года, что соответствует  разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности  также соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с  применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Встречные исковые требования ОАО «Монолит» суд считает необоснованными  исходя из следующего.  

В материалы дела, каждой из сторон представлена копия экземпляра договора  генерального подряда № 41 от 12.07.2013 года, оригиналы договоров обозревались судом в  судебном заседании (л.д. 14-17 том 1, л.д. 79-85 том 3).  

Экземпляры договоров сторон отличаются, в п. 6.1. экземпляра договора,  представленного ОАО «Монолит», отсутствует указание количества месяцев  продолжительности срока производства работ, в экземпляре ООО ТСК «Луч» срок  производства работ установлен течение 19 месяцев с момента передачи генподрядчику  проектно-сметной и иной документации.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, и в частности  последующее поведение сторон.  

Предъявляя встречные исковые требования и определяя в целях начисления  неустойки период просрочки генподрядчиком сроков выполнения работ, ОАО «Монолит»  также исходит из установленного договором срока производства работ  продолжительностью 19 месяцев. При этом начало течения срока производства работ  определяется сторонами в исковых заявлениях одинаково, с 15.07.2013 года, то есть с  момента передачи генподрядчику проектно-сметной и иной документации.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ сроки  производства работ следует считать согласованными.  

Исходя из условий договора работы должны были быть выполнены генподрядчиком  в срок до 15.02.2015 года.  

Вместе с тем, 09.07.2014 года, то есть до окончания установленного договором  срока производства работ, ОАО «Монолит» направило в адрес ООО "ТСК "ЛУЧ" письмо  исх. № 97, в котором, указывая на отсутствие возможности оплачивать выполненные  работы по договору генерального подряда № 41 от 12.07.2013 года в связи с наличием  

обстоятельств непреодолимой силы, просило приостановить подрядные работы на  строительном объекте до урегулирования вопроса о финансировании строительства (л.д. 7  том 2). Факт направления данного письма ОАО «Монолит» не оспаривается.  

Из пояснений ООО "ТСК "ЛУЧ" в исковом заявлении следует, что производство  работ после получения указанного письма было фактически приостановлено в сентябре  2014 года.  

Указанные доводы подтверждаются в частности содержанием подписанных между  сторонами актов приемки работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ  формы КС-3 от 31.01.2014 года, от 24.04.2014 года и от 01.04.2015 года в которых указан  отчетный, фактический период производства работ с 01.12.2013 года по 30.06.2014 года  (л.д. 18-85 том 1), подписанными в одностороннем порядке ООО "ТСК "ЛУЧ" актами  формы КС-2, справками формы КС-3 с указанием конечной даты фактического периода  производства работ 30.09.2014 года (л.д. 146 том 1), рукописными актами приемки работ  формы КС-2 за период с 26.06.2014 года 25.09.2014 года, завизированными УМП  «Томскстройзаказчик», осуществлявшим строительный контроль на объекте согласно  заключенного с ОАО «Монолит» договора от 09.04.2013 года (л.д. 1-5, 94 том 2).  Допрошенный в судебном заседании 15.04.2016 года в качестве свидетеля прораб УМП  «Томскстройзаказчик» ФИО6 факт визирования им указанных актов подтвердил.  

Доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом приостановлении  производства работ, суду не представлены.  

Каких либо писем о возобновлении финансирования строительства и  необходимости возобновления производства работ ОАО «Монолит» в адрес ООО "ТСК  "ЛУЧ" также не направляло.  

Приостановление производства работ было произведено на основании письма  заказчика и в полном соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ и п 3.4. договора,  устанавливающего право генподрядчика приостановить производство строительных работ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, в связи с чем,  оснований для взыскания с ООО "ТСК "ЛУЧ" неустойки за просрочку выполнения работ  у суда не имеется.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, и в том числе расходы уплате  государственной пошлины, оплате стоимости экспертизы и услуг представителя  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче первоначального иска ООО "ТСК "ЛУЧ" уплачено 2 000 руб.  

Судебные расходы по оплате стоимости экспертизы составили 700 000 руб.  Денежные средства в качестве обеспечения оплаты стоимости экспертиз вносились на  депозитный счет суда ОАО «Монолит».  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом сложности дела,  количества проведенных судебных заседаний и совершенных представителем СНТ  «Мечта» процессуальных действий, заявленную ООО "ТСК "ЛУЧ" сумму расходов на  плату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд считает разумной.  

По результатам рассмотрения первоначального иска подлежит взысканию с ООО  "ТСК "ЛУЧ" в доход федерального бюджета 40 420 (42 420- 2000) руб. государственной  пошлины, с ОАО «Монолит» 157 580 рублей.  

ООО "ТСК "ЛУЧ" подлетит взысканию в пользу ОАО «Монолит» 148 470 руб. в  возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы, с ОАО «Монолит» в пользу ООО  "ТСК "ЛУЧ" подлежит взысканию 78 790 руб. расходов по уплате услуг представителя.  

Таким образом, в результате зачета с ОАО «Монолит» подлежат взысканию в  пользу ООО "ТСК "ЛУЧ" денежные средства в общей сумме 43 830 255 руб. 39 коп.  (40 492 556, 71 руб.+ 3 407 378, 68 руб.+ 78 790 руб. - 148 470).  

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 198 000  руб. относятся на ОАО «Монолит».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ТСК "ЛУЧ" удовлетворить частично в сумме 43 899 935,  39 руб. (40 492 556, 71 руб. основная задолженность, 3 407 378, 68 руб. проценты).  

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "МОНОЛИТ" отказать. 

В результате зачета взыскать с ОАО "МОНОЛИТ" в пользу ООО "ТСК "ЛУЧ"  43 830 255 руб. 39 коп., а также взыскать проценты, подлежащие начислению на сумму  задолженности 40 492 556, 71 руб. с 12.10.2016 года по день ее фактической уплаты  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с ООО "ТСК "ЛУЧ" в доход федерального бюджета 40 420 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с ОАО "МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета 355 580 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья Д.И. Янущик