АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17092/2021

г. Тюмень

08 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 октября 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение поступила 29 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200057638, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 526 074 руб. 21 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМК» (далее – ответчик) о взыскании 523 651 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара по спецификации к договору от 27.05.2021 № 1187/2021,  557 руб. 87 коп. договорной неустойки за период с 31.07.2021 по 10.08.2021, 1 865 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 30.08.2021.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец уведомлен надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 07.09.2021 (л.д. 4-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение суда от 07.09.2021), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Кроме того, о надлежащем извещении ответчика, свидетельствует поданное им 11.10.2021 ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1187/2021 от 27.05.2021 (далее – договор, л.д. 10-16), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложением к нему.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части принятых в период действия настоящего договора обязательств до полного их исполнения.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В период действия договора стороны согласовали и подписали Спецификацию (Приложение № 1 к договору) на общую сумму 523 651 руб. 28 коп. (далее – Спецификация) (л.д. 15).

По условиям Спецификации оплата производится покупателем в два этапа: покупатель перечисляет исполнителю предоплату в размере 70 % процентов от общей суммы настоящей спецификации в течение 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора; оставшиеся 30% процентов от общей суммы настоящей спецификации покупатель перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности товара.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № Z-29975 от 27.05.2021 на сумму 523 651 руб. 28 коп. (л.д. 17).

Истец произвел предварительную оплату товара 08.06.2021 на сумму 261 825 руб. 64 коп. по платежному поручению № 114 с назначением платежа «Предоплата по сч. № Z-29975 от 27.05.2021г. В том числе НДС 20 % - 43637.61 рублей» (л.д. 18), 30.06.2021 на сумму 261 825 руб. 64 коп. по платежному поручению № 131 с назначением платежа «Доплата по сч. № Z-29975 от 27.05.2021г. В том числе НДС 20 % - 43637.61 рублей» (л.д. 19), а всего 523 651 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.3 Спецификации срок производства продукции составляет 22 рабочих дня с момента поступления предоплаты на р/с поставщика.

Истец 23.07.2021 направил в адрес ответчика письмо исх. № 23/07 с напоминанием о необходимости поставки товара в срок не позднее 30.07.2021 (л.д. 20).

Ответчик не произвел поставку товара в предусмотренный договором срок, письмом исх. № 335 от 10.08.2021 сообщил о невозможности поставки товара в установленный срок, поставке продукции не позднее 20.09.2021 (л.д. 21).

Истцом 05.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказ от исполнения договора поставки (л.д. 22).

Указанная претензия получена ответчиком 10.08.2021, возврат денежных средств не произведен (л.д. 24).

В адрес ответчика 23.08.2021 истец повторно направил претензию о необходимости возврата денежных средств в срок не позднее 25.08.2021 (л.д. 25).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Толкуя условия пунктов 2.1, 5.2 договора и положений Спецификации в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали дату поставки товара в Спецификации – до 30.07.2021.

Получение ответчиком денежных средств в общей сумме 523 651 руб. 28 коп. подтверждается платежными поручениями № 114 от 08.06.2021, № 131 от 30.06.2021(л.д. 18, 19), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, получив оплату, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения данных обязательств. 

Из смысла статьи 506 ГК РФ следует, что поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В сложившийся ситуации (ответчик получил плату за товар в июне 2021 года, но по состоянию на 10.08.2021 не произвел поставку товара) суд расценивает уведомление истца (л.д. 22) и его дальнейшее поведение как отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченной за товар суммы (статьи 506, 523).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 523 651 руб. 28 коп.

Факт просрочки поставки товара фактически ответчиком признан в ответе на претензию (л.д. 20). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 523 651 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной, исходя из суммы 507 151 руб. 28 коп. (стоимости товара по Спецификации за вычетом стоимости доставки).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки поставки товара на срок более чем 10 дней от согласованных сроков, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

Применив положение пункта 6.2 договора, истец исчислил неустойку за период с 31.07.2021 по 10.08.2021 (дата расторжения договора) в размере 557 руб. 87 коп.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не выразил.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно (л.д. 8).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 руб. 06 коп. за период с 11.08.2021 по 30.08.2021 (период после расторжения договора) с продолжением начисления процентов по день исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно (л.д. 8).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения 523 651 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 523 651 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара по спецификации к договору от 27.05.2021 № 1187/2021,  557 руб. 87 коп. договорной неустойки за период с 31.07.2021 по 10.08.2021, 1 865 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 30.08.2021, 13 521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 539 595 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения 523 651 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Халявин Е.С.